Archief eerder overleg: 2011-2015201620172018201920202021Huidig overleg

grayline.PNG

GuillemetBewerken

Hallo MarcoSwart, er ontbreekt nog een afbeelding iets als "In het Frans begint een Guillemet met « en eindigt met »." of had je een ander (beter) voorstel? Thanks. Lotje (overleg) 26 nov 2021 08:03 (CET)

Het Nederlandse ganzenvoet slaat echt op het hedendaagse typografische teken met rechte hoeken. Het zou wat verwarrend zijn om dit te illustreren met een plaatje dat laat zien hoe dit teken vroeger meer leek op de nog altijd gangbare aanhalingstekens met de vorm van een komma. Een actueel plaatje zou zeker een verrijking zijn. In Nederland komt de guillemet vooral voor in de huisstijl van de nrc en in kamerstukken. Zijn daar plaatjes van? In principe is elk haakje op zichzelf een guillemet, dus je voorbeeld was een tekst die begon en eindigde met een dubbele guillemet. --MarcoSwart (overleg) 26 nov 2021 11:24 (CET)
Bedankt voor de toelichting. Nu nog een goede afbeelding vinden.   Lotje (overleg) 26 nov 2021 13:55 (CET)
Dit in combinatie hiermee bedoel je? Dan zou een dubbele afbeelding zinvol zijn denk ik, en daar hebben we (volgens mij) hier geen sjabloontje voor. Lotje (overleg) 26 nov 2021 14:19 (CET)
Kan dat niet gewoon met een gallery? --MarcoSwart (overleg) 26 nov 2021 14:24 (CET)
Done   Lotje (overleg) 26 nov 2021 14:50 (CET)

oogringBewerken

Hallo MarcosSwart, is dit ook een oogring volgens jou? Thanks. Lotje (overleg) 27 nov 2021 16:12 (CET)

Zowel "oog" als "ring" zijn woorden met meerdere betekenissen. De samenstelling kan daarmee potentieel heel veel betekenissen hebben, die uit de context duidelijk worden. Voor WikiWoordenboek is het criterium om een betekenis op te nemen dat het woord in die betekenis in een betrouwbaar woordenboek staat of minstens drie keer onafhankelijk van elkaar door een publicatie in verzorgd Nederlands in een gewone zin wordt gebruikt.
Wat op jouw foto staat kunnen jij en ik best een oogring noemen, en dan begrijpen we elkaar prima. Maar na enig zoeken heb ik wel vindplaatsen voor ontbrekende betekenissen op het lemma, maar niet een die betrekking heeft op wat er op de foto staat. Het lijkt me wel een geschikt plaatje voor betekenis 4 van wal. --MarcoSwart (overleg) 27 nov 2021 17:03 (CET)
Of Annie Krauß (lid van Die Rote Kapelle) met wallen onder de ogen? Lotje (overleg) 28 nov 2021 12:45 (CET)
Het voelt voor mij niet respectvol dat we een vrouw die in de strijd tegen de naziterreur geëxecuteerd is, gebruiken om iets triviaals als wallen onder de ogen te illustreren. Op de Nederlandstalige Wikipedia ontbreekt een lemma over haar. Misschien is het een idee om deze foto te gebruiken voor verzetsstrijdster. MarcoSwart (overleg) 28 nov 2021 20:03 (CET)
Ik had het eerder gezien als een eerbetoon aan deze mevrouw, maar je hebt gelijk, het zou verkeerdelijk als weinig respectvol kunnen aanzien worden. Thanks. Lotje (overleg) 29 nov 2021 07:35 (CET)

apostrofBewerken

Dit hadden we hier ook nog niet, nu nog een geschikt plaatje vinden waar duidelijk wordt waartoe een apostrof dient. :-) Lotje (overleg) 29 nov 2021 07:45 (CET)

Wat dacht je van Bij deze Coop   maakt men samen 't verschil? Lotje (overleg) 1 dec 2021 15:11 (CET)

sterkwaterBewerken

Off the recordd... op de nl staat sterkwater   --> doorverwijzing sterk water. Wat zou daar de reden van zijn, vraag ik me af. Lotje (overleg) 29 nov 2021 15:40 (CET)

In de woorden van de Taalunie: "Er is geen scherpe grens te trekken tussen wat een woordgroep is en wat een samenstelling is." --MarcoSwart (overleg) 29 nov 2021 16:11 (CET)

Categorie:Babel - Gebruikers naar taalBewerken

Hoi, in 2018 heb je deze categoriepagina aangemaakt, maar de categorie is leeg. Vorig jaar heb je MediaWiki:Babel-footer-url aangemaakt zodat er nu wikilinks zijn naar deze categoriepagina, hoewel zulke links sinds 2011 niet zichtbaar zijn. Wat is de intentie? --bdijkstra (overleg) 29 nov 2021 23:04 (CET)

Mijn bedoeling was dat Babel hier gewoon zou werken als op andere projecten. Daarbij werd mij duidelijk dat er ooit een keus is gemaakt om de automatische categorisering hier niet in te schakelen. Ik denk dat de overwegingen voor die keus in de loop der jaren minder sterk zijn geworden. Steeds meer bewerkers gebruiken de latere extensie waardoor het zoeken met "Links naar deze pagina" voor een specifiek Babelsjabloon niet meer het gewenste resultaat oplevert. Het is wellicht zinvol om dat eens opnieuw in discussie te brengen. --MarcoSwart (overleg) 29 nov 2021 23:23 (CET)
Je kan ook op een andere manier zoeken, bv. zo, maar categorieën zouden gebruikersvriendelijker zijn. bdijkstra (overleg) 1 dec 2021 18:52 (CET)
bdijkstra is het belangrijk in welke mate men zijn/haar taalkennis aangeeft? Een nogal relatieve benadering wanneer de gebruiker in kwestie dit zélf invult. Middels Artifical intelligence kan dit toch veel vlugger achterhalen? :-) Lotje (overleg) 2 dec 2021 11:24 (CET)
Ik heb ook wel eens met een glimlach gekeken naar de niveaus die soms worden vermeld. Maar het sjabloon geeft impliciet ook aan in hoeverre iemand zich in staat voelt anderen te helpen. Dat is per definitie subjectieve informatie die anderen toch van pas kan komen. Het is als met veel informatie op wiki's: gebruik het als beginpunt, niet als eindpunt van een onderzoek. --MarcoSwart (overleg) 2 dec 2021 11:40 (CET)
Feit is dat veel gebruikers hun (vermeende) taalkennis aangeven. De vraag is of en hoe wij gebruikers tegemoet zouden moeten komen die op zoek zijn naar andere gebruikers met een bepaalde taalkennis. Wat ik vind is niet zo belangrijk, ik vind het prima om op de hierboven aangegeven manier te zoeken. bdijkstra (overleg) 3 dec 2021 18:02 (CET)

zijingang versus zij-ingangBewerken

Grappig en misschien wel verwarrend Chinees voor de Chinezen.   Lotje (overleg) 1 dec 2021 14:45 (CET)

Met deze zijingang natuurlijk als kers op de taart. Lotje (overleg) 1 dec 2021 14:48 (CET)
Eindpunt van de zijderoute?
Hilarisch Lotje (overleg) 1 dec 2021 18:01 (CET)

wowBewerken

Hallo MarcoSwart, we hebben er deze en deze file voor. Nou weet ik het ook niet meer en leg dit graag in your capable hands :-) Lotje (overleg) 2 dec 2021 08:05 (CET)

Het wil gewoon zeggen dat "wow" in het Nederlands op twee manieren wordt uitgesproken: wauw en woow. Het eerste is een meer Engelse weergave, waarvoor ook een meer vernederlandste schrijfwijze bestaat: "wauw". --MarcoSwart (overleg) 2 dec 2021 10:31 (CET)
Het ene heeft een meer "Vlaams" accent, het andere dan weer Nederlands, dacht ik. :-) Lotje (overleg) 2 dec 2021 11:25 (CET)
Ik zit te ver buiten de Vlaamse taalpraktijk om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. MarcoSwart (overleg) 2 dec 2021 11:42 (CET)

vuurwapenhendelBewerken

Dag Marco, ik hadde het woord vuurwapenhendel van trekker waar het als betekenis nr. 3 in prachtig "rood" te vinden was en is. Dat kan volgens mij ook wel in gangbaar Nederlands worden geschreven. Bij gjekk heb ik het geherformulereerd; beter in dit woordenboek geen gekonstrueerde woorden gebruiken om een ander woord nadere uitleg te geven. Je kan ja nog eens kijken of het bij gjekk zo gangbaar is en bij nr. 3 van trekker en bij trigger (Engelse taal) het woord wijzigen resp. het gekonstrueerde woord vuurwapenhendel verwijderen. -- Cadfaell (overleg) 3 dec 2021 14:16 (CET)

remmingswerkBewerken

Marco, ik heb een lange lijst met (soms vrij antieke) waterbouwkundige termen die ik wel in het WikiWoordenboek wil plaatsen. Ik heb twee praktische vragen: (a) in het WikiWoordenboek staat het lemma "remmingswerk". Vaker wordt gebruikt "remmingwerk". Beide varianten zijn goed volgens de "woordenlnlijst.org". Hoe geeft je dit in WikiWoordenboek aan? (b) bij verwijzing naar Woordenboek der Nederlandsche Taal kan je het sjabloon wnt-r gebruiken, bijv. [1] verwijst naar de 5e samenstelling onder woord 56308. Maar kan ik ook een verwijzing maken naar woord 56303, 5e betekenis?

Groet, HJVerhagen (overleg)

Dat is een mooi initiatief!
(a) Beide woorden komen op eigen pagina's die over en weer naar elkaar verwijzen onder het kopje {{-syn-}} met de toevoeging (uitspraakvariant); een vergelijkbaar voorbeeld is het paar oudedagsvoorziening / oudedagvoorziening.
(b) Ik heb nog geen manier gezien om direct naar een subbetekenis in het WNT te verwijzen; bij mijn weten doet het WNT dat zelf ook niet. Dat kan te maken hebben met de vrij complexe structuur van subbetekenissen op sommige lemma's. Ze hebben vorig jaar wel aan de gebruikersinterface gesleuteld, dus misschien is er op dit punt iets verbeterd, maar daar heb ik dan nog geen weet van.
Over complexe structuren gesproken, het bewerken van WikiWoordenboek kan in het begin behoorlijk zoeken zijn, dus stel gerust vragen. --MarcoSwart (overleg) 6 dec 2021 22:17 (CET)

vBewerken

Hallo MarcoSwart, een sjabloon zoals hier, beschikken we over iets dergelijks op de nl wikt? Thanks. Lotje (overleg) 8 dec 2021 11:14 (CET)

Er staan nogal wat sjablonen op die pagina. Welke bedoel je? --MarcoSwart (overleg) 8 dec 2021 11:54 (CET)
Het sjabloon {{character info}} --> {{character info/var|ⅴ|v}} ? Lotje (overleg) 8 dec 2021 13:34 (CET)
Nee, zoiets hebben we niet. Het zou ook niet eenvoudig zijn om zoiets hier te maken, omdat het slim gebruik maakt van het gegeven dat Unicodetekens standaard een omschrijving in het Engels hebben. --MarcoSwart (overleg) 8 dec 2021 16:33 (CET)
Bedankt MarcoSwart. Lotje (overleg) 8 dec 2021 17:22 (CET)

Anti gas kinderwagens...Bewerken

Hallo MarcoSwart, deze (nu) grappige kinderwagens wik ik u niet onthouden.   Lotje (overleg) 10 dec 2021 16:02 (CET)

Het kon in die tijd nog completer. --MarcoSwart (overleg) 11 dec 2021 11:41 (CET)

DijkvalBewerken

Bij het bewerken van waterbouw artikelen liep ik bij dijkval tegen een citaat aan wat een behoorlijke onjuistheid bevat. Het probleem wat in dit citaat geschetst wordt is geen dijkval, maar een principieel heel ander faalmechanisme. Daardoor een slecht voorbeeld. Vermoedelijk wordt in het artikel een actievoerder geciteerd die niet weet hoe een dijk kan falen, bedoeld wordt waarschijnlijk falen door piping (en dat leidt nooit tot een dijkval). Maar los daarvan, ik kan de rest van het artikel niet lezen, omdat dit alleen toegankelijk is voor abbonnees op de Volkskrant. HJVerhagen (overleg)

Een woordenboek beschrijft woorden en niet zozeer de onderwerpen die door die woorden aangeduid. Als de zin grammaticaal klopt en op een begrijpelijke manier laat zien hoe het woord (niet helemaal correct) gebruikt wordt, is dat op zichzelf voldoende. Maar het is uiteraard nog beter als ook de inhoud van een vindplaats de lezer verder helpt, net zoals het zeker ook een voordeel is als de bron voor iedereen toegankelijk is. De oplossing lijkt mij het opsporen van een helder en correct geformuleerde vindplaats in een toegankelijke bron om de gewraakte vindplaats te vervangen, onder het motto: het kan altijd beter. --MarcoSwart (overleg) 10 dec 2021 18:58 (CET)

zetduivel of gewoon een spellingfout, literaire vrijheid?Bewerken

 
Band van Uit Piet's vlegeljaren door Jan Feith (1906)

Zetduivel, spellingfout, literaire vrijheid? Of werd het ooit anders geschreven? Wie zal het zeggen? :-) Lotje (overleg) 11 dec 2021 07:10 (CET)

In de 17e eeuw dichtte Matthias van Westhuyse al:
Op iemant.
Piets boeken mogen wel ontbeeren
De sloten, sonder 't minne let;
De spinne sluytse met haar net:
Zoo naerstigh is hy in 't studeeren.

Ik kan me voorstellen dat bij een boektitel belangrijk is dat een naam maximaal herkenbaar is. Het zou dus ook de vrijheid van een ontwerper kunnen zijn.

--MarcoSwart (overleg) 11 dec 2021 11:32 (CET)

vroegtwintigste-eeuws --> laatachttiende-eeuwsBewerken

Hallo MarcoSwart, zou een laatachttiende-eeuwse Bonheur du jour   aanvaard worden? Thanks. Lotje (overleg) 14 dec 2021 17:53 (CET)

blootvoetsBewerken

Hallo MarcoSwart, niet echt een goed voorbeeld, eerder een waarschuwing tegen het spoorlopen, misschien deze? Thanks. Lotje (overleg) 15 dec 2021 17:16 (CET)

Je voorkeur voor de tweede foto is ook de mijne. --MarcoSwart (overleg) 15 dec 2021 17:26 (CET)
  Uitgevoerd Vind je de eerste afbeelding dan geschikt om toe te voegen aan spoorlopen? Thanks. Lotje (overleg) 16 dec 2021 07:26 (CET)
Op dit moment klopt de afbeelding niet met de omschrijving die we daar geven (op of tussen de rails). Ik heb wel twijfel bij die omschrijving, maar die zou leiden tot een omschrijving waarbij de foto nog steeds geen karakteristieke afbeelding zou zijn: in de praktijk is "spoorlopen" meestal lopen direct naast het spoor. --MarcoSwart (overleg) 16 dec 2021 10:07 (CET)

menselijke opwarmingBewerken

Hallo Marco,

Ik heb een vraagje: Wat denk jij van het gebruik van de zinsnede "menselijke opwarming" (van de aarde etc.)?
Ik heb dat o.a. aangetroffen (zie Google) in de Volkskrant als:
'Waarbij overigens de menselijke opwarming de belangrijkste oorzaak van het smelten blijft.'
en in Trouw:
'Twee jaar geleden zeiden Britse wetenschappers dat tot 2009 de natuurlijke variatie de menselijke opwarming zou compenseren...'
en bij de NOS:
'Toch wordt dit natuurverschijnsel mogelijk beïnvloed door de menselijke opwarming van de aarde op een manier die nog niet eerder is...'

Het schijnt inmiddels algemeen geaccepteerd taalgebruik te zijn voor iets wat ik als volgt zou formuleren:
"door de mens veroorzaakte opwarming" etc.
Natuurlijk is dit veel langer en wij zijn lui dus...
Hoe denk jij hierover?
Mocht jij het gebruik van "menselijke opwarming" ook acceptabel vinden dan wil ik dat expliciet aanbrengen bij het begrip menselijk

met vriendelijke groet van een altijd zonnig eiland, --Kvdrgeus (overleg) 17 dec 2021 10:32 (CET)

Dit maakt deel uit van een bredere, recente betekenisontwikkeling, waarbij "menselijk" ook de betekenis "door mensen veroorzaakt, antropogeen" krijgt. We komen ook "menselijke vernietiging" (van natuur), menselijke verbranding" (van fossiele brandstoffen) en "menselijke rampen" (tegenover natuurrampen) tegen, de twee laatste worden gebruikt naast gebruik in de traditionele betekenis "van mensen, met betrekking tot mensen". Het lijkt me beter om deze algemene betekenis toe te voegen, met "opwarming" als een van de voorbeelden. Dit is wel een geval waar we zorgvuldig degelijke vindplaatsen moeten inventariseren, want we lopen hier wat voor de muziek uit. Daarom kopieer ik deze discussie naar de betreffende overlegpagina; ik zal daar na een wat grondiger zoektocht mijn vondsten toevoegen. --MarcoSwart (overleg) 17 dec 2021 11:21 (CET)
Bedankt voor je reactie, Marco! Ik laat e.e.a. dan verder aan jou over, Groet,--Kvdrgeus (overleg) 18 dec 2021 10:44 (CET)

Off the record...Bewerken

Hallo MarcoSwart, naar mijn aanvoelen zou dit beter klinken als: ...naakte figuren die een bus wegdrukken en proberen tegen te houden. Fraai werk vind ik persoonlijk (vaut un détour)   Lotje (overleg) 17 dec 2021 18:30 (CET)

Volgens ANS zijn beide constructies mogelijk. --MarcoSwart (overleg) 17 dec 2021 20:59 (CET)

busybodyBewerken

Bedoel je deze?   Lotje (overleg) 18 dec 2021 07:53 (CET)

Nephew Sam? --MarcoSwart (overleg) 18 dec 2021 09:08 (CET)
Helemaal Appiuscanbee

De beste wensen voor 2022Bewerken

De beste wensen voor 2022 en prettige kerstdagen. 2021 is bij ons afgesloten met de mooiste kleinzoon van de wereld Jack. Groetjes Marcel en Josseline Marcel coenders (overleg) 21 dec 2021 13:15 (CET)

taal, een verhaal in elke taalBewerken

 
Een zalig kerstfeest en vooral, een gezond 2021

Beste MarcoSwart, het heeft nogal wat voeten in de aarde gehad, een geschikte kerstkaart te vinden voor je. Te oppervlakkig, niet origineel genoeg, te protserig... het passeerde allemaal de revue, maar, bij deze   Lotje (overleg) 24 dec 2021 13:06 (CET)

fotomontagesBewerken

Hallo MarcoSwart (op deze verregneter Weihnachtstag  . Ik denk dat Drumingman een geknipte afbeelding van Quadell voor fotomontages. Wat denk je? Lotje (overleg) 25 dec 2021 08:14 (CET)

Allereerst bedankt voor de met zorg gekozen kerstkaart: het lijkt op het eerste gezicht misschien een 2D-afbeelding, maar ik kan er veel meer dimensies van zien.
Ik weet niet helemaal op welke afbeelding je voor fotomontage op het oog had. De afbeelding op de gebruikerspagina van Drumingman lijkt me geen montage, maar een bovenaanzicht en de hot-or-not-plaatjes zijn volgens de beschrijving geen foto's, maar door een programma gegenereerde portretjes. --MarcoSwart (overleg) 25 dec 2021 15:02 (CET)
Bedankt, weer wat bijgeleerd vandaag.   Lotje (overleg) 25 dec 2021 18:29 (CET)

kerstgebakBewerken

Vind je dit geschikt? Lotje (overleg) 25 dec 2021 18:32 (CET)

Of misschien beter? Kerstversiering duidelijker zichtbaar. Lotje (overleg) 25 dec 2021 18:38 (CET)
Die tweede is inderdaad nog iets beter. --MarcoSwart (overleg) 25 dec 2021 23:29 (CET)

gevangengenomen en/of gevangen genomen?Bewerken

Hallo MarcoSwart, wil je hier eens een kijkje nemen? Thanks. Lotje (overleg) 26 dec 2021 17:40 (CET)

  Uitgevoerd. Zie woordenlijst.org --MarcoSwart (overleg) 26 dec 2021 22:48 (CET)

smederijBewerken

Hallo MarcoSwart, we hadden hier nog geen plaatje en ik dacht aan zoiets. Lotje (overleg) 28 dec 2021 18:27 (CET)

Lijkt me heel geschikt. --MarcoSwart (overleg) 28 dec 2021 19:46 (CET)

kommer en kwelBewerken

Marco, Mijn dank voor de vele verbeteringen. De etymologie-coderingen heb ik nog niet goed in mijn vingers. Ik doe mijn best.
Wel een opmerking over alle "kwel"-termen. Waar ik steeds de zinsnede van "water dat onder een constructie loopt" of iets dergelijk gebruikt heb, heb je dat overal vervangen door water dan onder een dijk doorloopt. Maar kwel gaat over het uittreden van grondwater, vaak inderdaad water dat onder een dijk doorloopt, maar net zo goed water onder een sluis of zoiets. In het gebied achter de duinen heb je ook last van kwelwater wat uit de zoetwaterbel in de duinen komt en in de lagere geestgronden uitkomt. In diepe polders hebben we zelfs last van zoute kwel; de druk van de diepe (zoute) waterlagen is daar zo groot dat dit water daar naar boven komt met alle nare gevolgen voor de landbouw. De termen kwelkade, kwelweg, kwelweglengte, kwelsloot en kwelscherm kunnen betrekking hebben op alle soorten kwel, niet alleen van stroming onder een dijk door. Als je het er mee eens bent, zal ik de kweltermen in deze zin weer aanpassen.
Groet, Henk Jan - HJVerhagen (overleg) 29 dec 2021 22:45 (CET)

Dank voor de uitleg. Zo leer ik weer wat bij. De uitdaging van een algemeen woordenboek is dat we bij onze lezers een minimale voorkennis mogen verwachten. Het is de kunst een omschrijving te vinden die in de ogen van een vakman klopt, maar ook voor een volstrekte leek begrijpelijk is. "Water dat onder een constructie loopt" is zo abstract dat je ook zou kunnen denken aan water dat door een buis wordt geleid. Misschien is een oplossing om te spreken over "een dijk of andere constructie". De ruimere betekenis komt beter tot uitdrukking als we spreken van "water dat uit de grond opwelt". Samen zou je dan iets krijgen als "water dat onder een dijk of andere constructie doorloopt en uit de grond opwelt".
De lemma's gaan er steeds beter uitzien. Dat is alles waar we naar hoeven te streven. Ik verbeter de lemma's die ik zelf maak ook geregeld. --MarcoSwart (overleg) 29 dec 2021 23:15 (CET)

How we will see unregistered usersBewerken

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)

Parameter "mis" toegevoegd op koekoeksjongBewerken

Dag MarcoSwart, de vorige keer begreep ik de bedoeling van dit sjabloon verkeerd. Is dit dus wel de bedoeling? Voor nadere toelichting, zie de pagina w:Koekoeksjong (gaat dus over een film met deze naam, niet over het kuiken).

Wat vind je trouwens van het idee (wat ik eerder ook al even noemde) om alsnog een apart sjabloon te maken voor termen die al wel hier staan, maar op WP nog geen eigen artikel hebben terwijl dat wel zou kunnen? De laatste paar jaar is Wikiwoordenboek volgens mij zo gegroeid dat er best wat voorbeelden daarvan zijn. Het zou dus uiteindelijk voor een soort symbiose tussen hier en WP zorgen. De Wikischim (overleg) 7 jan 2022 00:59 (CET)

Eerste vraag: klopt!
Tweede vraag: de WikiWoordenboekkant is zeker niet het probleem. Dit soort lijstjes is vrij eenvoudig te maken en ik denk dat "best wat voorbeelden" een understatement is. Als ik bij etymologieën naar personen verwijs, komt ik pakweg 1 op de 3 keer uit bij een anderstalige Wikipedia. Het sjabloon {{-info-}} zit standaard in het stramien, maar bij het toevoegen van een woord moet ik het tegenwoordig meestal verwijderen. In die gevallen probeer ik dan maar iets meer aandacht te geven aan de betekenisomschrijving en de vindplaatsen. Ik verwacht dat zonder goede afspraken de lijst binnen een jaar meer dan 1.000 artikelen lang zou zijn. Het gevaar is dat het dan juist ontmoedigend gaat werken. Mijn indruk is dat aan de Wikipediakant momenteel het tekort aan artikelenschrijvers nijpender is dan dat aan lijstjes met gewenste artikelen. Tegen die achtergrond is het misschien beter om uit te gaan van de mensen die artikelen schrijven en na te gaan of we hen wat gerichter titels kunnen aanleveren die bij hun belangstelling aansluiten.
Nu we het toch over symbioses hebben, ik heb ook wel eens zitten kijken naar WikiNieuws. Naast de links naar Wikipedia-artikelen, zou je voor de lezer ook een functie kunnen ontwikkelen om de overige woorden op te zoeken in WikiWoordenboek. Voor de schrijvers kunnen we gebruikte woorden vergelijken met de gegevens uit het leesonderzoek, om moeilijke woorden te vervangen door meer bekende of te voorzien van een uitleg. En voor ons levert het nieuwe toe te voegen woorden op. In deze benadering is de kracht van WikiNieuws vooral dat het een uiterst begrijpelijke presentatie van de actualiteit biedt die de lezer desgewenst naar meer informatie leidt in tegenstelling tot nieuwsmedia die vooral heet van de naald en prikkelend willen zijn. Maar jij kunt beter dan ik beoordelen of dit aansluit bij de gedachten op WikiNieuws. --MarcoSwart (overleg) 7 jan 2022 10:37 (CET)
Dat van het hierheen linken vanaf Wikinieuws vind ik best een aardige suggestie. Ik zal het in het achterhoofd houden. De (wisselende hoeveelheid) tijd die ik voor WN kan uittrekken, besteed ik momenteel echter waar mogelijk aan het schrijven van content. Het voortbestaan van het project zelf blijft het allerbelangrijkste (zie trouwens n:de:Digitaler Themenstammtisch von Wikipedia tauscht sich über Wikinews aus, niet iets waar ik echt vrolijk van werd). Groet, De Wikischim (overleg) 7 jan 2022 12:23 (CET)

aldaarBewerken

Hallo MarcoSwart, zou de Nederlandse taal een ander woord rijk zijn om de opgave overlijdensplaats aan te duiden? 't Is maar een vraag.   Lotje (overleg) 7 jan 2022 07:42 (CET)

Wat je op het lemma aldaar kunt zien is dat dit woord in Nederland bekender is dan in Vlaanderen. De deelnemers aan het leesonderzoek selecteerden zichzelf en het ligt voor de hand dat mensen met interesse voor taal meer geneigd waren deel te nemen. Dat maakt dat de percentages bij de bevolking als geheel vermoedelijk een stuk lager liggen. Misschien dat dat de discussie ook wat beïnvloedt. Persoonlijk zou ik vermoedelijk kiezen voor het herhalen van de plaatsnaam, omdat dat de meest universele oplossing is. MarcoSwart (overleg) 7 jan 2022 09:36 (CET)
Zucht (gelijk heb je) een mens moet het uiteindelijk makkelijk maken voor iedereen, ook de voor anderstaligen Lotje (overleg) 7 jan 2022 13:48 (CET)

Mary KilligrewBewerken

Hallo MarcoSwart, ik vroeg me af of hier ...Zij is overleden vóór 1695 niet beter op zijn plaats zou zijn dan ...Zij is overleden voor 1695... Thanks. Lotje (overleg) 7 jan 2022 14:24 (CET)

Ik zou de correcte lezing bevorderen met het bijwoord "al": Zij is al voor 1695 overleden, maar dat komt misschien doordat ik niet zo dol ben op klemtoontekens. --MarcoSwart (overleg) 7 jan 2022 14:50 (CET)
Da's een heel elegante oplossing. zo zie ik het graag :-) Lotje (overleg) 7 jan 2022 15:20 (CET)

adellijkBewerken

Hallo MarcoSwart, zou te achterhalen zijn of adelijk ooit zo geschreven werd? Thanks. Lotje (overleg) 9 jan 2022 17:16 (CET)

Het Woordenboek der Nederlandsche Taal zegt onder adellijk: "De door BILD. en anderen gevolgde spelling adelijk, met ééne l, is in strijd met de regels der afleiding en samenstelling, en staat gelijk met die van edelieden, middelandsch, eigenaam, voor edellieden, middellandsch, eigennaam, enz. Zij is afkomstig uit den tijd, toen men, geheel naar de uitspraak, ook achtien, geheelick, doeloos enz. schreef. Die haar later voorstonden, deden zulks gedeeltelijk op grond der verkeerde meening, dat het achterv. -lijk uit -l-ig zou ontstaan zijn, en beriepen zich op de Hoogd. schrijfwijze adelig voor adelich, die echter door de Hoogd. taalkundigen zelven wordt afgekeurd (GRIMM, D. Wtb. 1, 177), als in tegenspraak met de onloochenbare spelling in 't Ohd., Mhd. en Ags. Zie bij -LIJK. De schrijfwijze adellijk, die door de afleiding des woords gevorderd wordt, is evenmin strijdig met de uitspraak, als die van heilloos, doelloos, hoofddeel, kruisstraf, enz." Ook het woordenboek van Weiland uit 1799 en dat van Siegenbeek uit 1829 schrijven "adellijk" met dubbel-l. Het woordenboek van Hulster uit 1839 in de spelling-Willems heeft "adellyk" (eveneeens met dubbel l). Maar in 1793 is er wel het woordenboek van Marin dat "adelijk" met een enkele l vermeldt. Het antwoord op je vraag luidt daarmee bevestigend. --MarcoSwart (overleg) 9 jan 2022 20:07 (CET)
Daar heb ik maar één antwoord op: Hut ab   Enne, bedankt voor de toelichting. Dat moéten we toch ergens kond maken, zoveel leerrijke informatie!!! Lotje (overleg) 10 jan 2022 10:34 (CET)
Ik heb enkele varianten aan WikiWoordenboek toegevoegd en via het trefwoord adellijk ontsloten. --MarcoSwart (overleg) 10 jan 2022 12:55 (CET)
En nou heb ik er weer een Gezigt van een Adelyk huis in Gelderland bij   Lotje (overleg) 10 jan 2022 13:14 (CET)
Ik heb er nog 4 voor adellijk en nog 2 voor aadlijk… --MarcoSwart (overleg) 10 jan 2022 13:43 (CET)
adellijk: Was Hij is behoort tot een adellijk geslacht met opzet?   Lotje (overleg) 10 jan 2022 15:56 (CET)

elisieBewerken

Wat denk je hiervan?   Lotje (overleg) 10 jan 2022 18:12 (CET)

Ik aarzel omdat het een atypisch voorbeeld is: in de omschrijvingen geven we aan dat de reden voor weglating van een letter in het metrum of het spraakgebruik liggen. In dit geval is die reden niet direct duidelijk: De Oranjeboom bloeit zou ook een prima bord zijn. Ik vermoed dat het hier een verwijzing is naar een veelgebruikte tekst bij de geboorte van Juliana: D'Oranjeboom bloeit voort. Dat is op zijn beurt misschien een verwijzing naar de cantate van Beets uit 1869 bij de onthulling van het monument voor 1813:
Leve elke Loot
En Stamgenoot
Van d' oude' Oranjeboom!
, met liefst 2 elisies. Maar daar hebben we geen plaatje van; trouwens, de tweede elisie, van de naamvals-n, zou de hedendaagse lezer ook verwarren. --MarcoSwart (overleg) 11 jan 2022 14:19 (CET)
Hallo MarcoSwart, 'T staat hier geschreven en gedrukt...   Lotje (overleg) 12 jan 2022 15:03 (CET)

driemaalBewerken

Hallo MarcoSwart, zou dit dan allemaal moeten overlopen? Lotje (overleg) 12 jan 2022 13:23 (CET)

Dat moet per keer bekeken worden, want het hangt af van de betekenis: in een som blijft het "twee maal twee is vier", alleen als bijwoord wordt het "Hij is tweemaal getrouwd geweest." Maar zo op het oog bestaat het begin van de lijst inderdaad uit gevallen die in de officiële spelling aan elkaar worden geschreven. --MarcoSwart (overleg) 12 jan 2022 13:52 (CET)
Het zijn er zo onnoemelijk veel: 1.347 te overlopen. Ik weet het ook niet hoor. Lotje (overleg) 12 jan 2022 14:53 (CET)
Ach,  1347    (hulp, bestand) klinkt anders dan  onnoemelijk    (hulp, bestand). En misschien worden sommige gevallen vanzelf wel een keer verbeterd. Het aflopen van de resterende gevallen kunnen we toch nog doen in de maand voordat Wikipedia klaar moet zijn? MarcoSwart (overleg) 12 jan 2022 15:14 (CET)
Gelijk heb je natuurlijk. ...voordat Wikipedia klaar moet zijn... lol Lotje (overleg) 12 jan 2022 16:32 (CET)

tweemaalBewerken

En hier zijn het er nog véél meer.   Lotje (overleg) 12 jan 2022 16:36 (CET)

En in de tegenovergestelde richting zijn er in prinicpe oneindig veel telwoorden. --MarcoSwart (overleg) 12 jan 2022 16:45 (CET)