Overleg gebruiker:Wikiwoordfanaat/archief1

VerwijderverzoekBewerken

Voor lemma's die wel in WikiWoordenboek passen, maar ingrijpend verbeterd moeten worden hebben we het sjabloon {{herschrijven}}. Als een gebruiker een pagina hernoemt, maakt de programmatuur van de oude pagina automatisch een doorverwijzing. Bij het uitbreiden van de dierennamen zijn er op dit moment wel meer van dit soort doorverwijzingen ontstaan. Die ruimen moderatoren op gezette tijden weer op: door de pagina te verwijderen of haar van zinvolle inhoud te voorzien. Een verwijderverzoek is in dit soort gevallen niet nodig, juist omdat WikiWoordenboek op dit punt al andere afspraken kent. Bij de dierennamen is zelfs het herschrijvingssjabloon niet nodig: zie het maar als werk in uitvoering. MarcoSwart (overleg) 8 jul 2022 12:16 (CEST)

Hallo, juist om die reden (als zodanig is het een geschikte pagina voor Wikiwoordenboek) had ik dus ook het Sjabloon:wiu geplaatst, in plaats van een "gewoon" verwijdersjabloon. Een sjabloon "wiu" is dus niet geschikt hiervoor? Verder: hoe dan ook was dit een fout in de hoofdnaamruimte (redirects in de hoofdnaamruime horen hier immers niet).
Goed dat je de pagina verbeterd hebt verder (ik moet nog kijken naar het concrete resultaat, maar heb voor nu even geen tijd meer). De Wikischim (overleg) 8 jul 2022 19:40 (CEST)
Juist omdat je tijd schaars is, leek het me nuttig om te laten weten dat die doorverwijzingen ook zonder sjablonen wel zullen worden opgeruimd: er zijn er op dit moment nog wel een stuk of 10. Heb je al tijd gehad naar hebben te kijken, of had je mijn melding in De Kroeg gemist? MarcoSwart (overleg) 10 jul 2022 10:17 (CEST)
Oh ja, dank voor het herinneren. Ik had je reactie daar idd. gezien, maar was tot nu toe ook nog niet in de gelegenheid om daarop te reageren.
Hoewel de nieuwe opmaak me niet meteen verkeerd lijkt, vind ik eigenlijk nog steeds dat de oorspronkelijke tabellen het beste etymologische overzicht gaven per taalfamilie, m.n. vanwege de opvallende kleuring en indeling. Is daar in de nieuwe opmaak nog geen mouw aan te passen misschien? De Wikischim (overleg) 10 jul 2022 12:06 (CEST)
Ik worstel met de vraag hoe we lezers met uiteenlopende interesses en apparaten allemaal behoorlijk kunnen bedienen. Het lijkt me aannemelijk dat er heel wat meer lezers zijn die een woordenboek raadplegen om de betekenis of het (correct) gebruik van een woord te achterhalen dan om de verwante vormen in andere talen te zien. Als we meer omvangrijke en opvallende secties etymologie willen bieden, is het misschien een idee het uitgebreide deel standaard ingeklapt aan te bieden: de doorsneelezer ziet zo eerder de betekenisomschrijvingen en de belangstellende komt met één muisklik ook aan zijn trekken. Een alternatief zou zijn om de etymologiesectie ná de betekenisomschrijvingen te laten volgen. Dit zou aansluiten bij de gewoonte om met de (nu) meest gangbare betekenissen te beginnen: naarmate je verder leest, kom je dieper in het verleden. MarcoSwart (overleg) 11 jul 2022 10:22 (CEST)
Dat laatste (dus eerst de definitie, dan de etymologiesectie) vind ik helemaal niet zo'n slecht idee, misschien zelfs iets beter dan de huidige standaardopmaak. Kunnen de tabellen (of iets wat daarop lijkt) dan dus wel blijven? De Wikischim (overleg) 11 jul 2022 10:48 (CEST)

Opmaak etymologieBewerken

In de etymologiesecties verwijzen we vaak naar woorden in andere talen en voegen daar vertalingen aan toe als die niet samenvallen met het lemmawoord. Omdat er zo vaak meerdere vertalingen in de lopende tekst voorkomen is het nuttig om deze vertalingen niet alleen met aanhalingstekens, maar ook met cursivering te markeren: het gaat immers niet alleen om een nadere verklaring, maar ook om een verandering van taal. Bij talen met een Latijns alfabet is dat niet altijd direct duidelijk. Bij talen in een andere schriftsoort is het nuttig om een onderscheid te maken met de transcriptie die we dan vaak ook toevoegen. De combinatie van cursief met aanhalingstekens is gebaseerd op een uitgebreide verkenning welke consistent toegepaste opmaak in alle gevallen een goed leesbaar resultaat oplevert. Om die reden heb ik je verandering op insect ongedaan gemaakt. --MarcoSwart (overleg) 25 sep 2022 10:13 (CEST)