Lotje

Archief eerder overleg: 2014-2020 • 2021-2024 • Huidig overleg

Hernoemen uitspraakbestanden

In het kader van de samenwerking met de Wiktionary in Tyap is Kambai Akau begonnen met het inspreken van geluidsbestanden in die taal. Ik heb hem erop geattendeerd dat het praktisch is daarvoor de conventionele benaming te volgen en nu heeft hij dus een aantal hernoemingsverzoeken voor bestanden op Commons. Als die nog niet zijn doorgevoerd wanneer je dit leest, zou je je daar dan over willen ontfermen? MarcoSwart (overleg) 12 jan 2025 23:55 (CET)

Geen probleem. Mdaniels5757 was me voor. En zie... weer wat bijgeleerd vandaag. Lotje (overleg) 13 jan 2025 06:30 (CET)

Ik dacht daarnet, een Ill naar --> A̱dot kan geen kwaad. Is het zinvol om hier en daar een link te maken? Lotje (overleg) 13 jan 2025 09:27 (CET)

Ik voeg de woorden in het Tyap toe met behulp van een (nieuw) slabloon {{v}}: als ik dat als {{subst:v|...}} op een pagina zet, staat er vanzelf een link naar een geluidsbestand in, of een oproep om er een te maken. Het systeem hier op WikiWoordenboek leunt erg op de (oude) afspraak over de naamgeving van dit soort bestanden, maar nu zouden alle links moeten werken.

In het contact met Swánga̱lyiatwuki bewijzen afbeeldingen zeker hun nut. Daardoor zagen we dat Nederlands een verschil maakt tussen kameel en dromedaris, terwijl daarvoor in het Tyap (en Engels) dezelfde benaming wordt gebruikt: a̱lakumi (camel). In dat verband viel mij op dat er nog heel wat basiswoorden zonder passende afbeelding zijn, wanneer ik me strikt beperk tot de menselijke anatomie alleen al:

1. brein Je maakte de opmerking dat er nog geen afbeelding staat bij brein. Ik vroeg me of of Een wassen anatomisch model van het menselijk brein een geschikt voorbeeld is. Lotje (overleg) 14 jan 2025 12:01 (CET)
2. dij
3. heup
4. kin
5. neus
6. oksel
7. onderarm
8. pink
9. taille - In een poging niemand voor het hoofd te stoten: dit mag niet omdat het reclame van een (weliswaar verdwenen) sigarettenmerk betreft, dit (waarschijnlijk) een ideaal beeld van een taille weergeeft, waardoor bepaalde lezers zich misschien geschoffeerd zullen voelen, dan maar een beeld, Of Het snoer van een korset is duidelijk zichtbaar boven de taille? Bij obesitas is geen taille zichtbaar dacht ik, dat zou dus geen goed voorbeeld kunnen zijn. Lotje (overleg) 14 jan 2025 16:42 (CET)

   De laatste foto is in veel opzichten de beste. Omdat het snoer zelf op de foto niet te zien is, zou ik het onderschrift aanpassen tot iets als "De striemen van een korset zijn duidelijk zichtbaar boven de taille. MarcoSwart (overleg) 14 jan 2025 17:29 (CET)

Zeker, maar ik zou als onderschrift iets gebruiken als "Het brein is links op de foto zichtbaar gemaakt bij dit anatomisch model in was van het menselijk hoofd."; bij een model van het brein zelf zou het hoofd verder worden weggelaten. MarcoSwart (overleg) 14 jan 2025 17:22 (CET)

Dus als je daar nog wat op kunt vinden, is het zeker welkom. MarcoSwart (overleg) 14 jan 2025 11:47 (CET)

Wens je bovenstaande onderwerpen hiér te pespreken/af te werken? thanks. Lotje (overleg) 14 jan 2025 12:01 (CET)

Wat je het prettigst vindt. We kunnen er hier een kopje voor openen en daar kan ik me dan op abonneren. MarcoSwart (overleg) 14 jan 2025 12:25 (CET)

In de regel reageer ik op berichten waar ze oorspronkelijk geplaatst werden. Ik laat het aan jou over. Als je nog effe kan kijken naar de afbeelding die ik voor het brein had uitgepikt (zie hogerop). Cheers. Lotje (overleg) 14 jan 2025 14:00 (CET)

wespentaille

MarcoSwart wat dacht je van "Foto van vrouw met een wespentaille (anno 1890)" Lotje (overleg) 14 jan 2025 16:45 (CET)

Dat lijkt me een treffend beeld. MarcoSwart (overleg) 14 jan 2025 17:20 (CET)

dij

MarcoSwart wat dacht je van "Een dij bij de man"? Lotje (overleg) 14 jan 2025 17:38 (CET)

Prima. MarcoSwart (overleg) 14 jan 2025 17:52 (CET)

heup

MarcoSwart wat dacht je van "Een tiener met de hand op haar heup" of iets uit de oude doos: "Pportret van een meisje met een mand op haar heup in Nederlands-Indië (ca. 1895)"? Lotje (overleg) 14 jan 2025 18:05 (CET)

De eerste foto lijkt me net iets beter; misschien is het onderschrift "Een vrouw met de linkerhand op haar heup." nog iets duidelijker. MarcoSwart (overleg) 14 jan 2025 18:18 (CET)

onderarm

Ondertussen stootte ik ook op "Twee vingers op een onderarm" Lotje (overleg) 14 jan 2025 18:20 (CET)

Dat is een onverwachte variant, maar wel een duidelijke. MarcoSwart (overleg) 15 jan 2025 15:57 (CET)

kin

Wat dacht je van deze "Lichtgrijze arcering van de kin bij een man"? Lotje (overleg) 14 jan 2025 18:27 (CET)

Uit een oogpunt van consistentie is het misschien goed om toch zoveel mogelijk gebruik te maken van foto's per lichaamsdeel. Daarnaast kunnen we dan diagrammen gebruiken met een overzicht van (en linkjes naar) meerdere lichaamsdelen. Lijkt jou dat wat? MarcoSwart (overleg) 15 jan 2025 16:00 (CET)

Persoonlijke voorkeur: Deze man heeft een kuiltje in zijn kin ...Grübchen im Kinn, Unfug im Sinn. Lotje (overleg) 15 jan 2025 16:05 (CET)

Lijkt me in alle opzichten keurig. MarcoSwart (overleg) 16 jan 2025 13:17 (CET)

neus

"Pinokkio staat bekend om zijn korte neus die langer wordt als hij liegt."Pinokkio Lotje (overleg) 14 jan 2025 18:35 (CET)

Wel leuk als onderdeel van een gallery, maar ik zou de lezer ook graag de foto van een gewone mensenneus (en misschien ook wel van een dierenneus) laten zien. MarcoSwart (overleg) 15 jan 2025 16:02 (CET)

Wat dacht je van volgende combinatie: "Een deugniet houdt zijn vinger aan zijn neus" en "De neus van een neushoorn "? Lotje (overleg) 15 jan 2025 16:13 (CET)

De neushoorn kan een wat verwarrend voorbeeld zijn, omdat de neus en de hoorn natuurlijk altijd beide in beeld zijn. Hij lijkt me wel heel geschikt voor neushoorn.

De eerste is visueel natuurlijk wel een mooie combinatie met Pinokkio. Misschien is "duim" hier nog wat duidelijker dan "vinger". MarcoSwart (overleg) 16 jan 2025 13:26 (CET)

oksel

Zou De oksel van een vrouw geschikt zijn? Lotje (overleg) 14 jan 2025 18:39 (CET)

Geeft een goed beeld. MarcoSwart (overleg) 15 jan 2025 16:03 (CET)

kuiltje

Wist je dat "Anno 1926 had Ann Lapcik volgens een jury van zakenlieden de mooiste kuiltjes in haar wangen" Lotje (overleg) 16 jan 2025 16:32 (CET)

vrije meningsuiting

Hallo Marco,

Hoe denk jij eigenlijk over de gewijzigde situatie tussen Europa en de Verenigde Staten?
Kunnen wij eigenlijk nog wel voor de Wikipedia blijven werken?
We kunnen er direct mee te maken krijgen dat we alleen nog meningen kunnen uiten die Trump en consorten goed te pas komen.
Dat wil dus zeggen conservatief christelijk gedachtegoed, die idioten maken nog reclame ook voor de AfD in Duitsland!!!
En het vermoeden bestaat daarnaast dat Trump ook nog eens onder een hoedje speelt met zijn oude zakenvriend Poetin.
Dan wordt het helemaal onsmakelijk en liggen de dictaturen op de loer.
Men kan altijd wel blijven beweren dat de Wikipedia een onafhankelijke organisatie is maar hun spullen staan nog steeds in de States.
Misschien kunnen ze hun basis beter naar Europa verplaatsen...

Groet vanaf een eiland waarop vrije meningsuiting nog bestaat. Kvdrgeus (overleg) 17 mrt 2025 18:28 (CET)

Ach weet je, Kvdrgeus, politiek is niet zo m'n ding. Ik houd het maar bij l' histoire se répète. . Lotje (overleg) 17 mrt 2025 18:34 (CET)

Hallo,

Het spijt me dat ik die post die duidelijk voor Marco bestemd was bij jou heb gedeponeerd.

Excuses hiervoor!!!

Je hoeft hem niet over te zetten naar Marco's overlegpagina.

Zo belangrijk was het nu ook weer niet.

Overigens is de wiki-foundation een Amerikaans bedrijf zoals je kunt zien bij Wikimedia Foundation.

Groet, Kvdrgeus (overleg) 18 mrt 2025 09:22 (CET)

De Wikimedia Foundation is geen commercieel bedrijf, maar het is inderdaad wel een Amerikaanse rechtspersoon. Er staan zelfs servers in Amsterdam, maar dat zijn caches; de servers voor het bewerken (inclusief de reserve voor noodgevallen) staan in de VS. In principe kunnen de projecten los van de Foundation voortbestaan, omdat zowel de inhoud als de programmatuur een vrije licentie hebben. Maar ik heb zelf recent ook de vraag opgeworpen of er al voorbereidingen zijn getroffen omdat zo nodig ook inderdaad te kunnen doen. De paradox is hier (als zo vaak) dat goede voorbereiding de kans dat een probleem zich voordoet kleiner maakt. Ik zal de vraag nog eens herhalen. --MarcoSwart (overleg) 18 mrt 2025 13:38 (CET)