Romaine

• (nl): Deze gebruikerspagina is van een gebruiker die het meest actief is op de Nederlandstalige Wikipedia.
  
• (en): This userpage is from a frequent wikipedian from the Dutch Wikipedia.
  
• (de): Diese Benutzerseite ist von einem Benutzer von der Niederländischen Wikipedia.
  

My homewiki is located at: w:nl:Gebruiker:Romaine

If you want to contact me, please write a message on my nl-Wikipedia talk-page.

• Voor een snelle reactie: laat een bericht achter op mijn overlegpagina van nl-Wikipedia. (vermeld a.u.b wikiwoordenboek/wiktionary)

---

Altijd handig:

Beste Romaine, van harte welkom op het Nederlandstalige WikiWoordenboek! Hartelijk dank voor uw medewerking aan dit project dat, zoals u waarschijnlijk wel weet, alle woorden in alle talen voor iedereen vrij en online toegankelijk wil maken. Uw bijdragen daaraan zien we met grote belangstelling tegemoet. Het Nederlandstalige WikiWoordenboek is een door iedereen vrij te bewerken woordenboek dat inmiddels 917.637 artikelen telt. Gun uzelf even tijd voor de tips in dit venster en begin daarna pas met het bewerken van uw eerste artikelen. Géén van die richtlijnen heeft kracht van wet, want WikiWoordenboek is en blijft natuurlijk vóór alles steeds vrij bewerkbaar. Een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan natuurlijk nooit kwaad. Hoe leer ik dit eigenlijk? Is het niet vreselijk ingewikkeld? Enkele tips om het aanmaken van nieuwe pagina's simpel te maken. Hulp Overzicht van pagina's voor hulp en ondersteuning. Hoe u mee kunt doen met WikiWoordenboek Informatie over hoe u uw deel aan WikiWoordenboek kunt bijdragen. Helpdesk Voor al uw vragen over WikiWoordenboek. Conventies Opmaakafspraken voor artikelen. De kroeg Overleggen met andere WikiWoordenboek-gebruikers. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina; de plaats waar u berichten van andere WikiWoordenboekers ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met "Pagina opslaan". If your knowledge of our language is limited, you are nonetheless welcome of course! We appreciate your contributions. This message in other languages: English, français, Deutsch.

Ster

Voor het helpen en meedenken aan het "Sisterlinks" - project en onze goede samenwerking. (Ook aan Tvdm gegeven)

Het is best een beetje vroeg voor een ster. We hebben een idee en zijn nu aan het kijken of we het allemaal willen en of we het kunnen realiseren. Het óf, en het waar, wanneer, waarheen, met welke tekst, etc moet allemaal nog besproken worden. Maar goed, dank je wel! Romaine 19 jun 2008 23:05 (CEST)

Het is ook wel een beetje bedoeld als motivatie voor ons allemaal, om dit voort te zetten. Magimu 19 jun 2008 23:06 (CEST)

IPA

Hey, tuurlijk wil ik wel helpen. Zeg maar wat ik moet doen. Levenius 22 jun 2008 14:47 (CEST)

Hallo Levenius, we zijn net klaar om de woorden die beginnen met de x te complementeren en aan de eisen te laten voldoen, het enige wat ontbreekt zijn de IPA uitspraak weergaves. Kun jij die toevoegen bij alle x-woorden? Zie hier: WikiWoordenboek:OpenTaal/x Wij zijn ondertussen verder gegaan met de WikiWoordenboek:OpenTaal/y om die te complementeren. (Door het letter voor letter af te werken hopen we structureel het woordenboek te verbeteren.) Ik heb gisteren en eergisteren geprobeerd de IPA van enkele woorden toe te voegen, maar ik kom er niet meer uit met al die tekens. Dus als je dat wilt doen: heel graag! Bij een aantal nieuw aangemaakte woorden staat de IPA-regel er al in alleen tussen <! -- en -- > tekens, waarbij je op de plek van de xxxx de IPA kan invullen zoals je wel weet. Alvast bedankt!! Groetjes - Romaine 22 jun 2008 14:53 (CEST)

monobook.js

... gaat pas werken als je

addOnloadHook( InsertButtonsToToolBar );

ná de huidige code invoegt. - Erik Baas 27 jun 2008 23:37 (CEST)

Het werkt nog niet lijkt het... Romaine 27 jun 2008 23:44 (CEST)

Bij mij ook niet, en ik heb geen idee waarom niet... Misschien kun je beter aan een mod vragen of die de gewenste sjablonen toevoegt aan het lijstje wat er al staat, onder het edit-venster. - Erik Baas 27 jun 2008 23:54 (CEST)

Ok, dank je, jammer dat het niet lukt. Romaine 27 jun 2008 23:57 (CEST)

Vreemd, de code wordt uitgevoerd (heb ik net getest), maar ik zie geen extra knopjes... Ik ga er ook niet mee verder hoor, hier is alles anders dan op nl, en ik mis de fut om dat helemaal uit te gaan spitten... Misschien (en als het goed is !) is er op meta: iets over te vinden ? - Erik Baas 28 jun 2008 00:04 (CEST)

Ik zie in de voorkeuren ook geen mogelijkheid om extra knopjes aan te zetten (terwijl dat op Wikipedia wel zo is). In ieder geval bedankt voor het er naar kijken!! Romaine 28 jun 2008 00:11 (CEST)

Knopjes

Dank je Romaine, Ik heb het zowaar aan de praat gekregen (ben daarin niet zo'n held). Ziet er goed uit. Jcwf 28 jun 2008 22:39 (CEST)

Hallo Jcwf, Graag gedaan! Het sjabloon maakt het gemakkelijker om in een keer een volledig lemma (in minimale vorm) te creëren, en met de knopjes (die Tvdm als wens had) is het ook nog gemakkelijk in te voegen. Volgens mij heb je snel door hoe die in elkaar zit en je er gemakkelijk gebruik van kunt maken (als je dat wilt). Groetjes - Romaine 28 jun 2008 22:44 (CEST)

Ze werken prima, het enige probleem waar ik tegenaanliep is dat als je een andere taal invult (bijv gle voor Iers) er toch een Nederlands bijwoord gegenereerd wordt. Dingen als nlnoun, adjcomp en nladvb zijn taalspecifiek en genereren de categorieën: xxx in het Nederlands.

Jcwf 29 jun 2008 00:11 (CEST)

Dat klopt, voor alsnog zijn alle 4 de sjablonen alleen nog bedoeld voor woorden in de Nederlandse taal. Ik heb me nog niet bezig gehouden met andere talen, zodoende. (Maar er met "taalcode" al wel vast rekening mee gehouden dat dat er nog bij moet.) Als je een andere taal zou gebruiken, zijn het dan alleen nlnoun, adjcomp en nladvb die dan veranderen, of veranderen ook andere zaken? Heb je voorbeelden van ieder van deze drie in een andere taal? Dan kan ik die proberen te verwerken in de sjablonen. nlnoun is voor een zelfstandig naamwoord, adjcomp is voor een bijvoeglijk naamwoord, nladvb is voor een bijwoord. Werkwoord noem je niet, maar ik neem aan dat nlstam voor een werkwoord dan ook verandert met een andere taal? Als alleen deze vier sjablonen door de andere taal veranderen (buiten het taalsjabloon zelf) kan ik dat gemakkelijk aanpassen en invoegen. Ik zal er morgen (zondag) naar kijken (en hoop dat ik dan vast een antwoord heb van je op deze vragen). Groetjes en dank voor het melden!! Romaine 29 jun 2008 00:26 (CEST)

Hoi Jcwf, dat wordt erg lastig te maken aangezien niet alle talen sjablonen voor hetzelfde werkwoord hebben. Stel: je wilt een pagina voor een Zimbabwaans zelfstandig naamwoord maken. De taalcode is geen probleem, maar het nlnoun-sjabloon wat wij hebben, is er nog niet voor het Zimbabwaans. Dit zou betekenen dat er ongeveer 273 sjablonen (aantal talen) keer 4 = 1092 sjablonen gemaakt moeten worden. Dat is een immense klus en dat zal nooit handig worden (dan ben je een uur aan het zoeken naar het juiste sjabloon). Het is dus denk ik het beste om het op vier sjablonen te houden. Dan kunnen gebruikers die gewenst met de hand aanpassen. Groetjes, Tvdm 1 jul 2008 21:20 (CEST)

Hier nog wat nadere toelichting, mocht het bovenstaande niet voldoende zijn: de vraag Waarom moet je voor iedere taal nieuwe sjablonen aanmaken? is simpel te beantwoorden: er is voor veel talen geen vergelijkbaar sjabloon voor -nlnoun-. Er is bijvoorbeeld géén -zimnoun- of -kabnoun-. Dan zou je kunnen zeggen: dan maken we een gemeenschappelijk sjabloon -xxnoun-. Dat is ook geen uitkomst, omdat de ene taal 4 velden nodig heeft, en de andere taal (vanwege naamvallen of klaasen) 8 of 12 velden nodig heeft. Dan moeten ook nog eens apart de namen ingevuld worden (zoals instrumentalis, genitief, enzovoort). Er is simpelweg geen mogelijkheid om dat te doen. Tvdm 1 jul 2008 22:04 (CEST)

Ja, de Nederlandstalige woorden worden het meest aangemaakt en zijn de woorden die voor alsnog als enige een sjabloon hebben. Maar mogelijk kan dit in de toekomst veranderen, het lastige is inderdaad het aantal invulvelden dat voor een andere taal afwijkt tov de Nederlandse

Import

Hoi Romaine, Importeer je pagina's van de Engelse wiktionary? Vraag dan effe aan Tvdm om van Speciaal:Import gebruik te maken (ook ivm de GFDL licentie). Groet, Annabel_(overleg) 29 jun 2008 22:31 (CEST)

Hallo Annabel, ja ik heb de inhoud (zoals in de bewerkingssamenvatting staat) van de Engelse Wiktionary, maar omdat ze op die pagina's een javascript-functie gebruiken moet ik eerst de pagina's daarop aanpassen (in Word) alvorens ik ze plaatsen kan. Is het dan nog steeds handig/nodig dat via de import-functie te doen? Groetjes - Romaine 29 jun 2008 22:34 (CEST)

Hoi Romaien, dit lijkt me beter, ja. Ik zie overigens niets, dat dat in de weg zou staan. Er moeten dan wel een paar sjablonen gesloopt worden en je kan word uiteraard nog gebruiken om n. te vervangen door {{n}} (althans op het eerste zicht lijkt me dat wel de bedoeling te zijn). Groetjes, Annabel_(overleg) 29 jun 2008 22:37 (CEST)

Ok, dan vraag ik Tvdm het te importeren en pas het dan zelf in word aan en plaats het dan terug. Komt voor mekaar! Romaine 29 jun 2008 22:39 (CEST)

OK. Het gebruik van Speciaal:Import vereist naar alle waarschijnlijkheid wel een hernoeming en verwijdering van de redirect. Groetjes, Annabel_(overleg) 29 jun 2008 22:40 (CEST)

Dat moet denk ik geen probleem zijn. Ik zal de net aangemaakt laten verwijderen, dan het importeren, dan hernoemen, redirect weg, en dan ik aanpassen in Word en dan moet het goed zijn. Pffff... Dit moet lukken, dank voor het attent maken. Ik hoop dat Tvdm het nog leuk vindt, ik hoef vooral alleen toe te kijken... :p Romaine 29 jun 2008 22:43 (CEST)

Welk woordsoort wanneer

• Een zelfstandig naamwoord - een woord waar de, het of een voorgezet kan worden. Een voorbeeld van een zelfstandig naamwoord is auto, omdat het mogelijk is te zeggen: de auto. Een het-woord is altijd onzijdig en krijgt op het WikiWoordenboek het sjabloon {{n}}. Bij de-woorden zit het wat lastiger, die kunnen mannelijk ({{m}}), vrouwelijk ({{f}}) of mannelijk-vrouwelijk ({{m}}/{{f}}) zijn. Dit kunt u niet zelf bepalen, hiervoor is de lijst van de Taalunie nodig die hier te vinden is.

• Een bijvoeglijk naamwoord - een woord dat iets zegt over een zelfstandig naamwoord. Een voorbeeld is het woord mooi, omdat het mogelijk is te zeggen: de mooie jas. Mooi zegt dan iets over de jas. Bijvoeglijke naamwoorden kunnen in gewone vorm (mooi) of in verbogen vorm (mooie) vookomen. Ook hebben de meeste bijvoeglijke naamwoorden drie trappen: de stellende (mooi, mooie), vergrotende (mooier, mooiere) en de overtreffende trap (mooist, mooiste).

• Een werkwoord - een woord dat een handeling weergeeft. Een voorbeeld van een werkwoord is het woord afspelen. Alle werkwoorden hebben minstens drie tijden. De infinitief (afspelen), de verleden tijd (speelde af) en het voltooid deelwoord (afgespeeld).

• Een bijwoord - een woord dat een zelfstandig naamwoord, een bijvoeglijk naamwoord of een werkwoord nader bepaalt. Een voorbeeld van een bijwoord is het woord ietwat. In de zin Dat is ietwat overdreven. zegt ietwat iets over het overdreven, het is enigszins overdreven.

Verkleinwoorden in verschillende talen

Verkleinwoorden worden maar in weinig talen gebruikt. Hieronder staat een tabel waarin staat of een taal verkleinwoorden gebruikt, hoe ze in het algemeen gemaakt worden en enkele voorbeelden.

Taal	Gebruikt?	Vorming	Voorbeelden
Nederlands	Ja	Meestal het hele zelfstandige naamwoord + je, pje of tje. Andere achtervoegsels zijn mogelijk.	Boekje, boompje, tafeltje
Engels	Nee	-	-
Frans	Nee	-	-
Duits	Nee	-	-
Spaans	Nee	-	-
Italiaans	Nee	-	-
Portugees	Nee	-	-
Afrikaans	Ja	Het hele zelfstandige naamwoord + ie of tjie	Huisie, tafeltjie
Pools	Nee	-	-
Turks	Nee	-	-
Tsjechisch	Nee	-	-
Grieks	Nee	-	-
Slowaaks	Ja	Het hele zelfstandige naamwoord + ok, ček, ík, ko, ička of ka	Obrázok, domček, ohník, drievko, tvárička, záhradka
Fins	Nee	-	-
Deens	Nee	-	-

Zoals uit de bovenstaande tabel af te leiden valt, worden verkleinwoorden maar in een paar talen gebruikt. We kunnen tevens concluderen dat verkleinwoorden iets typisch Nederlands is (Afrikaans is afgeleid van het Nederlands). Het Slowaaks gebruikt ook verkleinwoorden, maar heeft verder geen Nederlandse oorsprong.

Categorisatie tildes

Hoi Romaine, Ik zie dat je tildes gebruikt voor het sorteren van namen in categorieën ([1]). Wanneer de tilde gebruikt wordt, komen de pagina- of sjabloonnaam blijkbaar niet voor in de categorie. Is daar een reden voor? Ik heb voor de sortering van alles wat voor de leter a of A komt altijd een spatie gebruikt voor de sjabloonnaam... Annabel_(overleg) 29 jul 2008 22:33 (CEST)

Hallo Annabel, De tilde gebruik ik om het sjabloon rechts onderaan (sorteervolgorde) in de categorie te plaatsen (en staat gewoon in de categorie bij mij). Op zich maakt het met dit sjabloon weinig uit wellicht of het vooraan of achteraan staat omdat het zo weinig gebruikt wordt. Ik zat met Wikipedia in mijn hoofd en dan kan dit sjabloon beter niet helemaal vooraan staan. Groetjes - Romaine 29 jul 2008 22:46 (CEST)

Welkom terug

Hoi Romaine,

Leuk je weer hier te zien ! Nog een fijne kerstdag toegewenst en natuurlijk een gelukkig nieuwjaar.

Groetjes, Tvdm 26 dec 2008 20:33 (CET)

Hallo Tvdm, Fijne dagen gewenst!!

Nu het weer wat rustiger is op Wikipedia ben ik daar weer verder gegaan. Ook daar weer de navigatie voor gebruikers. Ik hoop dat daar een forse verbetering in korte termijn voltooid kan worden. Opschoning van enkele naamruimtes onder andere, en ook daar gaat het over sjablonen (en meer). En nu eventjes, wat je al zag, wat onderlinge verbindingen aanleggen. Als je ideeën hebt over hoe die onderlinge verbindingen nog meer zouden kunnen worden aangelegd, hoor ik het graag. (Ben nu ook op IRC.) Groetjes - Romaine 26 dec 2008 20:50 (CET)

Volkovbot

Als een bot -welke dan ook- bezig is onzin in te brengen, hoort die bot geblokkeerd te worden. Punt. Jcwf 13 jan 2009 18:13 (CET)

Ik vind dit niet de manier hoe je normaal met andere gebruikers om gaat. Punt.

Door de tijd heen heb ik verschillende bots fouten zien maken, en altijd hebben de betrokken botowners de gemaakte fouten hersteld. Romaine 13 jan 2009 21:46 (CET)

Lekstok

Nee, ik had die bladzijde niet aangemaakt: het was een anonieme bijdrage. Alleen opgepoetst na wat gegoogle waarin ik het woord op een aantal vnl. Vlaamse websites teruggevonden heb. Het kan best zijn likstok ook bestaat, geen idee. Jcwf 5 feb 2009 00:53 (CET)

Ah ok :-) - Groetjes - Romaine 5 feb 2009 01:04 (CET)

Na nog wat gezoek denk ik dat het West-Vlaams is, likstok eerder Vlaams en lolly Noord-Nederlands. Jcwf 5 feb 2009 01:09 (CET)

Ah, een regionaal verschil dus. Altijd goed om al die betekenissen op te nemen. Bedankt voor je moeite! Groetjes - Romaine 5 feb 2009 03:37 (CET)

Oude sjablonen

Misschien hebt je hier allang je eigen robot voor of weet je dit al, maar die sjablonen kun je dus gemakkelijk vervangen door de boel door transtool te jagen. Jcwf 11 feb 2009 00:02 (CET)

Hallo Jcwf, Ik gebruik inderdaad de transtool, ik kopieer het trans-gedeelte naar [2] en de goede versie dan terug. Handmatig dit typen is niet te doen. En een bot hiervoor heb ik niet want dit is ook te complex, daarom gebruik ik dus de transtool. :-) Groetjes - Romaine 11 feb 2009 00:08 (CET)

Dag Romaine, ik heb een javascriptje geschreven waardoor je het kopiëren niet meer moet doen. Zie in Speciaal:Voorkeuren bij uitbreidingen voor Transtool2. Je hoeft dan enkel op de knop links te drukken en op opslaan drukken nadien. Mogelijk krijg je een een bewerkingsconflict met jezelf, dan kan je teruggaan naar het vorige venster en de geconverteerde pagina kopiëren (control-A + control-C). Wanneer je dan naar het eropvolgende bewerkingsvenster teruggaat (wanneer je het bewerkingsconflict gehad hebt), kan je de tekst plakken en opslaan. Zie ook WikiWoordenboek:Transtool en de kroeg. Annabel_(overleg) 11 feb 2009 10:09 (CET)

Ah ok, ik ga het vanavond uitproberen wanneer ik met het vervangen van de oude sjablonen verder ga. Dank je! :-) Groetjes - Romaine 11 feb 2009 13:23 (CET)

v/m

Er zit daar een addertje onder het gras denk ik. De beweegreden om f eerst te zetten is dat een woord als klok historisch (en zuidelijk nog steeds) vrouwelijk (geweest) is. Er zijn natuurlijk ook woorden die beide geslachten aan kunnen nemen om andere redenen. Directeur is een goed voorbeeld. Dat was ooit strict mannelijk, maar om feministische redenen is er steeds meer de neiging om de vrouwelijke vorm directrice af te schaffen. Directeur wordt daarmee m/v en niet v/m, als je tenminste er vanuit gaat dat het historische geslacht voorop hoort te staan. Jcwf 13 feb 2009 23:14 (CET)

overzichtelijk?!

Zeg kom... Jcwf 16 feb 2009 03:03 (CET) Hallo Jcwf,

• Alle talen staan mooi overzichtelijk op alfabet in 1 categorie.
• Als dat niet het geval is en ik wil de taal //Xegwi zoeken, dan moet ik eerst de stamboom der talen weten, en daar heb ik geen enkel idee van, en vele gebruikers met mij niet.
• Als ze zowel via de stamboom als via de hoofdtaalcategorie gevonden kunnen worden zijn er 2 manieren om een taalcategorie te vinden, anders slechts één. Twee manieren van vinden vergroot dus de vindbaarheid van woorden van een taal.

Groetjes - Romaine 16 feb 2009 13:47 (CET)

Ik heb dus het ISO-sjabloon wat aangepast om de categorie ook via het lemma van de Nederlandse taalnaam toegankelijk te maken. Derde ingang of vierde als je de zoekfunctie meeneemt. Ik vind de "Taal" categorie nog steeds niet zo geweldig -hoewel stukken beter dan voorheen-, al was het maar omdat de vlag de lading niet dekt: Je gaat van "Taal" naar "Woorden in ..". Een koepel "Woordenschatten" oid zou logischer zijn. Het probleem met dit soort grote categorie-bladzijden is dat mensen al met het TOC blok moeten gaan werken om iets te vinden. Hiërarchieën zijn daar een van de weinige remedies tegen. Overigens hoeven die niet noodzakelijk alleen maar taalkundig te zijn. Kan ook bijv geografisch of zo. En kan ook naast elkaar.

Iets anders: van mij hoeft die bescherming van sjablonen ook niet zo. Tvdm denkt daar anders over en heeft de boel dichtgedaan. Het is natuurlijk waar dat een verandering in een veelgebruikt sjabloon gevolgen voor het hele stelsel kan hebben. Met vandalisme is dat een aanzienlijke kwestsbaarheid. Misschien moesten we het alleen tegen anon's beschermen? Of moesten we daar maar eens over naar een stemlokaal of zo? Dat heb ik lang geleden wel eens proberen open te maken, maar het bleef er akelig leeg... Misschien kan dat nu wel.Jcwf 19 feb 2009 01:35 (CET)

Moderator

Hoi Romaine,

Gefeliciteerd met je moderatorschap! Ik heb er alle vertrouwen in dat je het goed zult gebruiken!

Groetjes, Tvdm 27 feb 2009 18:17 (CET)

Hallo Tvdm, Dank je! Gisteravond begreep ik dit van Annabel tot mijn verrassing. Groetjes - Romaine 27 feb 2009 18:24 (CET)

Catfixes

Hoi Romaine,

Zou je in plaats van de catfixes de cat weg willen halen en het contextsjabloon taal in willen voegen? Zie de recente wijzigingen voor hoe dit precies werkt. Bedankt alvast! Tvdm 27 feb 2009 18:49 (CET)

Ah, tuurlijk, stom, stom, stom, stom... :( Romaine 27 feb 2009 18:50 (CET)

Categorie:Alles

Hoi Romaine,

Dat ziet er al prima uit, veel overzichterlijker! Er staan nog drie categorieën in Categorie:Alles waarvan ik niet weet waar ik ze moet plaatsen. Dit zijn: Taal, Wikilink en WikiWoordenboek. Nu neem ik aan dat WikiWoordenboek daar blijft staan. Gaat Wikilink in de onderwerpencategorie, of is dat niet goed? En wat doen we met Taal? Kan die ook in de onderwerpencategorie? Groetjes, Tvdm 27 feb 2009 21:31 (CET)

Hallo Tvdm, Ja, inderdaad veel beter. De categorie Taal wordt straks een onderwerpcategorie. Eerst wordt die nu leeggehaald en de inhoud van Categorie:Taalnaam in vreemde taal komt er dan in. WikiWoordenboek blijft inderdaad dan staan. En wat we met Wikilink aanmoeten weet ik niet. Als iemand ideeën er over heeft hoor ik ze graag, misschien voorlopig laten staan. Het lijkt me eigenlijk een soort onderhoudscategorie en derhalve dus eigenlijk dus eerder in de WikiWoordenboek-categorie te horen. Dank je voor de hulp! (En je mag langer op de chat blijven hoor ;) ) Romaine 27 feb 2009 21:34 (CET)

context

Ik geloof dat ik het probleem opgelost heb op het niveau van het context-sjabloon, maar dan moet wel die kreet 'algemeen' uit de individuele contextsjablonen verdwijnen. Zie; boog Jcwf 2 mrt 2009 03:14 (CET)

redirects

Hi Romeine

Nu genereert een verplaatsing bij verstek een redirect, hoewel je dat wel kunt afvinken. Kunnen we de verstekwaarde op niet genereren zetten? Moet kunnen maar ik weet niet hoe. Het verplaatsen genereert namelijk de meeste redirects. Bijdragen/152.1.193.138 16 jun 2009 00:48 (CEST)

Hallo, Ik zal eens proberen te achterhalen of dat mogelijk is, zou inderdaad wat kunnen schelen. Hopelijk hoeven er niet te veel verplaatsingen plaats te vinden. groetjes - Romaine 16 jun 2009 01:06 (CEST)

Nagevraagd: Het is mogelijk, maar dan dient er consensus binnen de gemeenschap over te zijn en een bugreport aangemaakt worden. Daarbij wel vermeldend dat gebruikers dan in staat kunnen zijn artikelen te verplaatsen naar exotische pagina-namen zonder dat dat gezien wordt, en het daarom niet volledig wenselijk is. Groetjes - Romaine 16 jun 2009 02:01 (CEST)

Hmmm ja daar had ik niet aan gedacht en dat is wel een probleem, natuurlijk. Misschien beter mensen vragen de vink weg te halen. Bedankt Romaine

Jcwf 16 jun 2009 02:29 (CEST)

Sortierung

Entschuldigung. Ich hatte übersehen, dass vorne die Wissensgebiete stehen und die Länderzuordnungen alphabetisch sortiert sind. Selbstverständlich ist das nachvollziehbar und macht Sinn. -- Cadfaell 5 jul 2009 20:29 (CEST)

Overleg:pemphigus

Jcwf 11 jul 2009 04:00 (CEST)

Baskisch

Hallo, zou je zo even de hernoemde Baskische lemma's kunnen verwijderen? GRUNNEN ^OVERLEG 12 jul 2009 19:57 (CEST)

Hallo Grunnen, Komt voor mekaar! Romaine 12 jul 2009 19:58 (CEST)

Bedankt GRUNNEN ^OVERLEG 12 jul 2009 20:07 (CEST)

Stad / Land ...

Hallo,
Der RomaineBot hat aus der Categorie Stad / Land / usw. die Zuordnung zur Aardrijkskunde entfernt. Nach meiner Meinung ist das falsch. Stad / Land usw. sind systematisch Unterbereiche der Aardrijkskunde und sollten auch dort erwähnt bleiben. -- Cadfaell 16 jul 2009 18:19 (CEST)

Hallo Cadfaell, Ik ben de laatste dagen bezig geweest om de categoriestructuur uit te mesten en het overal gelijk te trekken bij categorieën van hetzelfde onderwerp. Er waren erg veel afwijkingen immers. Ik zal er naar gaan kijken en wat je zegt klinkt logisch dus ook uitvoeren. Groetjes - Romaine 17 jul 2009 03:02 (CEST)

DynamicPageList

Hi Romaine,

Weet jij hier iets van? Als ik het goed begrijp is het een extension die gebruikts wordt op Wikinews om intersecties tussen twee categorieen te genereren. Dat lijkt me hier ook wel handig, maar ik denk niet dat het hier al geinstalleerd is. Enig idee hoe dat te doen? Jcwf 17 nov 2009 03:50 (CET)

Hallo Jcwf, Daartoe dient overeenstemming te zijn in de gemeenschap waarna een bugreport ingediend kan worden via bugzilla. Vervolgens kijken developers ernaar om het in te voeren (al kan dat flink veel tijd kosten). Romaine 18 nov 2009 18:22 (CET)

Latijnse categorieën

Beste Romaine, Zou het mogelijk zijn om Sjabloon:declinatie-1 botmatig overal te vervangen door Sjabloon:-lanoun-1? Alvast bedankt, Wikibelgiaan 18 nov 2009 23:50 (CET)

Hallo Wikibelgiaan, Ja dat kan. Ik zie alleen dat declinatie-1 slechts 1 parameter heeft, terwijl -lanoun-1 er 2 heeft. Moet die 2 nergens ingevuld zijn? Romaine 18 nov 2009 23:53 (CET)

Die 2 moet ingevuld zijn als er alleen een enkelvoud of meervoud bestaat (wat niet al te dikwijls gebeurt), maar dat hangt af van het woord. Daarvoor kan ik altijd achteraf handmatig de lijst eens overlopen. Wikibelgiaan 19 nov 2009 00:12 (CET)

Ok, ik ga er vanuit dat je het nakijkt. Ze zijn nu omgezet, zie: Speciaal:Bijdragen/RomaineBot. :-) Groetjes - Romaine 19 nov 2009 00:28 (CET)

Bedankt! Wikibelgiaan 19 nov 2009 00:37 (CET)

Zou je eventueel Sjabloon:declinatie-2-1 willen vervangen door Sjabloon:-lanoun-2-us en Sjabloon:declinatie-2-4 door Sjabloon:-lanoun-2-um? Bedankt. Wikibelgiaan 20 dec 2009 19:54 (CET)

missie

Tja, dat hele woord is nu eenmaal specifiek katholiek. Protestanten zeggen zending. Islamieten weet ik niet, jihad mogelijk. Joden doen er niet aan. Het is daarom een beetje lastig dat dan allemaal in "religie" te stoppen of zo. Jcwf 19 nov 2009 02:25 (CET)

wèlbijds

[3] - nu staat er geen categorie meer per naamsoort bij. Dat lijkt mij niet de bedoeling. --Ooswesthoesbes 11 dec 2009 18:03 (CET)

Hallo Ooswesthoesbes, Ik hoopte al dat je zou reageren. De categorienaam is fout en in principe voegen we categorieën nergens handmatig toe op de woordenpagina's. Wel worden categorieën ingevoegd via sjablonen. In dit geval is Sjabloon:-lipronom-int- het relevante sjabloon. Zou je dit sjabloon ingevuld op het artikel kunnen plaatsen?Dan staat het artikel meteen in de goede categorie? Groetjes & alvast bedankt! Romaine 11 dec 2009 18:18 (CET)

Het zou een beetje nutteloos zijn, aangezien wèlbijds, die heeft maar één vorm. :) Om dan een hele sjabloon te vullen zou ik zelf enigszins overbodig en ingewikkeld makend vinden. --Ooswesthoesbes 11 dec 2009 18:24 (CET)

Ah ok, dan maar handmatig. Groetjes - Romaine 11 dec 2009 18:32 (CET)

Valt me nu in: wat wel te doen is, is het scheppen van een sjabloon en in die moeten dan de vormen komen die ook verwant zijn. wèlbijds = welk v/d 2, wèldèrs = welk v/d 3, wèlvùrs = welk v/d 4 etc. Is dat een oplossing? --Ooswesthoesbes 11 dec 2009 18:34 (CET)

Voel je vrij en ga je gang. Doe wat je het beste lijkt. Groetjes - Romaine 11 dec 2009 18:51 (CET)

Ok :) --Ooswesthoesbes 11 dec 2009 18:58 (CET)

-runoun-

Dat misbaksel had ik ooit ingevoerd maar later vervangen door -runoun1- omdat dat simpeler was. Er zijn anders ladingen subsubversies nodig. Ik vul liever gewoon in. -runoun- werd dus niet gebruikt en kan weg. Beetje slordig dat het echte sjabloon -runoun1- heet. Je zouden het kunnen hernoemen er per bot alle instanties veranderen van -runoun1- naar -runoun- Jcwf 2 mrt 2010 01:30 (CET)

Hallo Jcwf, Verwijderen is prima. Over de naamgeving, tja, ik denk dat er iets meer consistentie in de namen van sjablonen mag komen. Maar dat is een onderwerp voor later een keer. Groetjes - Romaine 2 mrt 2010 13:16 (CET)

w:Insecteneters

Ik begrijp echt niet wat daar zo 'vreemd' aan is. Jcwf 18 apr 2010 15:42 (CEST)

Insecteneters is een mooie term, maar als je een onderverdeling hebt op klasses van diersoorten, dan hoort insecteneters daar niet bij. Groetjes - Romaine 18 apr 2010 15:50 (CEST)

interwikis

Hi, Romaine.

I just talked to Jcwf on his talk page and asked him to put an interwiki link on each category (where possible) for example to the en.wikt. This will help bots pick up Dutch interwikis, which are underrepresented at the moment, for other Wiktionaries. This is not something to be done at one moment. It's on the other hand a continuous work: if you come across a category without interwikis or you create a new one, try to figure out an interwiki to the English wiktionary (or other). Thank you for your help, Malafaya 29 aug 2010 02:08 (CEST)

Hello Malafaya, Many many categories have been created during the past years, and most of them without interwikis. Because of this I was thinking of a run to try to add many interwikis with searching for categories with the same subject on other projects. I only hope that bots will take the added interwiki's up so that the nl-interwiki-cats are added to the categories on other projects. I have done already a session in the past, but I noticed that it was difficult to find the right matching categories on other projects. I hope to take this up again in future, but I hope I will find easier ways to find the right interwiki's voor categories. Greetings - Romaine 31 aug 2010 01:35 (CEST)

If you know a mainstream language (such as English) you can probably find counterparts in en.wikt. Usually, the naming of categories follow easy patterns, just changing language name (i.e., German adjectives, Dutch adjectives, Ido adjectives...). Adding a link there would suffice for bots to catch it up and spread it to other wiktionares. Thank you, Malafaya 31 aug 2010 01:58 (CEST)

blokkeren

Ik neem onmiddellijk aan dat Wouterruygrok elders ellende veroorzaakt heeft, en als die blokkering doet zul je daar ongetwijfeld redenen toe hebben. Wat de gebruiker hier tot dusver gedaan was echter vrij onschuldig: sjablonen -terecht- een categorie geven. Het enige wat mis ging was het S-sjabloon, ik denk omdat er een onjuiste "enter" inzat of zo. Jcwf 11 mei 2011 02:14 (CEST)

Hallo Jcwf, Ik ben bekend met het verleden van deze gebruiker en sprak hem ook op IRC, en de manier waarop hij reageerde wens ik WikiWoordenboek niet toe. Wat je zegt over dat sjabloon, de enter zat er inderdaad verkeerd in. Ik zal er binnenkort naar kijken. Groetjes - Romaine 11 mei 2011 10:35 (CEST)

Categorien

Hi, Romaine. Are you running through Speciaal:GevraagdeCategorieën? :) Malafaya 13 jul 2011 16:07 (CEST)

Hello Malafaya, A part of those yes. I also searched for interwiki's on other proejcts, and if found none I put a template on it ({{Geen interwiki}}) that puts it in a maintanance category. Yesterday I have searched for interwiki's for the categories in that maintenance category. Greetings - Romaine 13 jul 2011 16:10 (CEST)

bureaukraat

Ik heb inderdaad op vakantie (nu nog in Nederland). Bureuakraat lijkt me wel een goed idee. Ik zal me wel even kandidaat stellen Jcwf 27 jul 2011 11:16 (CEST)

Please protect the logo file

Hello Romaine, I noticed that File:WiktNL1.png is not protected. This is the logo used for this project, and changing this file will change the logo on all pages of this project. People with bad intension may upload a bad image to vandalise the site logo easily. Please protect this logo by only allowing administrators to upload new versions. Please feel free to leave me a message. Kind Regards. --Bencmq 29 okt 2011 13:41 (CEST)

FYI: already being taken care off. See my talk page. Annabel_(overleg) 29 okt 2011 14:13 (CEST)

Hi Romaine, I replied on Annabel's talk page. --Bencmq 29 okt 2011 23:40 (CEST)

Sjablonen

Ik denk dat je het verkeerdom hebt aangepakt. Een categorie met alle zelfstandignaamwoordsjablonen is redelijk nutteloos. Er zal nooit 'n reden zijn om al die sjablonen tegelijk te moeten veranderen. Een categorie met alle sjablonen van een dergelijke taal is wel nuttig, bv. bij spellingsveranderingen of andere dingen. --Ooswesthoesbes 11 jan 2012 13:50 (CET)

Hallo Ooswesthoesbes, Ik denk niet dat het aanhouden van een categorie per taal een goed idee is: er zijn zo enorm veel talen, dat zorgt echt voor een categorie-overdosis. En dat was het mijn inziens al. Ik heb de situatie terug hersteld zoals die voor afgelopen november reeds was. Ze zijn op soort gegroepeerd omdat ze vaak gebaseerd zijn op hetzelfde sjabloon maar dan in een andere taal. Vaak gaat men uit van de Nederlandse variant en kijkt dan of er een variant van een andere taal in diezelfde categorie staat. Als ik wil weten welke sjablonen er in een bepaalde taal zijn gebruik ik de Speciaal:Voorvoegselindex om op voorvoegsel te kijken. Groetjes - Romaine 11 jan 2012 16:08 (CET)

Romaine, zou je alsjeblieft eerst willen overleggen voordat je op grote schaal begint met verwijderen? -- Curious 11 jan 2012 21:52 (CET)

Precies. Ik zie het nut niet van categorieën verwijderen en al helemaal niet om een "categorieoverdosis" te voorkomen. Anders zou je net zo goed ook gebruikerspagina's van inactieve gebruikers kunnen gaan verwijderen.. --Ooswesthoesbes 12 jan 2012 14:22 (CET)

@Curious: je hebt gelijk, dat was erg onhandig van me.

@Ooswesthoesbes: op vele projecten bestaat er een beleid om dit soort overcategorisatie te voorkomen/op te lossen. Geen idee waarom je gebruikerspagina's aanhaalt, die hebben totaal niks met dit onderwerp van doen. Overcategorisatie wordt als een zeer serieus probleem ervaren en ontstaat wanneer er veel categorieën worden aangemaakt die slechts heel weinig items bevatten, waarbij bovendien in de toekomst niet verwacht kan worden. Op Commons:Commons:OVERCAT#Over-categorization staat kort wat uitleg over overcategorisatie, waarbij gezegd wordt dat meer categorieën geen betere navigatie maakt. Romaine 13 jan 2012 10:32 (CET)

PS: Ondertussen heb ik wel een oplossing bedacht voor een beter overzicht waar ik twee jaar geleden al tegen aan liep. Romaine 13 jan 2012 10:32 (CET)

Botrun zonder overleg

Wil je alsjeblieft je bot stoppen, en eerst overleggen over deze grootschalige wijzigingen? Curious 13 jan 2012 12:20 (CET)

Is gestopt. Grootschalige wijzigingen? Ik voeg enkel een taalcode toe... Romaine 13 jan 2012 12:30 (CET)

Sorry Romaine, dat ik je bot tijdelijk hebt gestopt, ik hoop dat je me dat niet al te kwalijk neemt. Voor de duidelijkheid, ik ben niet persé tegen wat je bot aan het doen was, maar ik heb er wel bezwaar tegen dat het zonder overleg gebeurt. Wanneer er wijzigingen plaatsvinden aan een groot aantal pagina's is het hier gebruikelijk om eerst een voorstel te doen in de Kroeg, de reacties af te wachten, en daarna al dan niet het plan (evt. in wat aangepaste vorm) uit te voeren. Trouwens, wanneer je dit voorstel doet, zal ik die waarschijnlijk steunen.. Curious 13 jan 2012 12:44 (CET)

Dat is niet erg en heel begrijpelijk. Ik had hem al gestopt omdat ik in de recente wijzigingen het bericht zag toegevoegd worden in de Kroeg. Spijt me voor mijn onhandigheid, ik moet echt handiger worden in dit soort dingen. Mijn enthousiasme dat iets beter kan, verblind me wellicht. Ik zal een voorstel schrijven, ik heb wel meer ideeën. (Bot staat stil en mag gedeblokkeerd worden, ik wacht het overleg af.) Groetjes - Romaine 13 jan 2012 12:54 (CET)

Dank! Zie de voorstellen: WikiWoordenboek:De_Kroeg#Voorstellen:_Taalcodering. Ik zie je reactie graag tegemoet! Romaine 13 jan 2012 14:15 (CET)

Bedankt voor je begrip en voor je goede voorstellen! :) Curious 13 jan 2012 20:43 (CET)

Hè?? Wat is het nut van dit soort wijzigingen: [4], [5], als je binnenkort toch van plan bent om Sjabloon:beschrijf in het nieuwe categoriesjabloon op te nemen? Zie ik iets over het hoofd? -- Curious 15 jan 2012 19:11 (CET)

Het is standaard om beschrijvingen bovenaan een pagina te hebben staan. Nou leek het me gemakkelijk om nu overal een beschrijving via dat sjabloon in te voegen, zodat ik dat later eenvoudig kan omzetten naar {{Onderwerpen naar taal}}. Nu ik op je vraag een antwoord geef bedenk ik me dat dit toch net zo handig kan in 1 stap als in 2 stappen, alleen had ik daar nog niet aan gedacht. Het regelen van een Nederlandstalige beschrijving van het onderwerp van de categorie kan ik ook anders doen bedenk ik me nu. Even iets brouwen. Dank voor de vraag! Romaine 15 jan 2012 19:22 (CET)

ISO

Ik dat de tweede parameter in ISO gebruikt op Bo omdat er meerdere talen zijn met die naam. De meot dan oppassen met de cats. Maar blijkbaar heb ik dat op Tonga weer anders opgelost. Sorry voor mijn inconsistentie. Ik denk dat de parameter niet echt meer nodig is nu we {{S}} hebben. Zal er vanavond nog even naar kijken, moet nu les gaan geven. Jcwf 13 jan 2012 19:16 (CET)

Ik kom 4 taalnamen tegen die voor twee of meer talen in gebruik zijn: Bo, Kara, Luo, Tonga. Bij Tonga werd de oplossing in de categorieën al toegepast door achtervoegsel (ton) te gebruiken. Dat heb ik voor de andere talen ook zo gedaan. Alleen luo heeft in de categorienaam geen achtervoegsel (ter onderscheid met luw) omdat er weinig van luw bekend is.

Betrokken sjablonen: bgl/bpw + kah/zra/leu/reg + luo/luw + ton/tog/toi/tnz - Romaine 13 jan 2012 19:48 (CET)

vls

De ISO-code "vls" is niet voor Westvlaams. Het geldt voor alle Vlaams (incl. Brabants), zie ook: [6] en [7]. Het gebruik in vls.wikipedia is dus fout. --Ooswesthoesbes 25 jan 2012 11:12 (CET)

Zet dat alsjeblieft ook in WikiWoordenboek:De Kroeg, want dat is dan een groot probleem waarover gesproken moet worden. Romaine 25 jan 2012 16:24 (CET)

{{-noun-|0}}

Romaine, Ik heb een poging gedaan om het aanhangen van een categorie door het het -noun- sjabloon te onderdrukken: in plaats van een isocode vul je gewoon een nul in. Je zou nu bijvoorbeeld de cats voor een 'zelfstandig-naamwoordvorm in het xxx' kunnen gebruiken om overal een nul toe te voegen en alle cats voor de zelfstandige naamwoorden zelf om daar de desbetreffende iso's in te vullen. Jcwf 28 jan 2012 05:06 (CET)

Dat is een mooie oplossing! :-) Romaine 28 jan 2012 15:50 (CET)

lap!

Lap, door deze wijziging kan ik mijn lettergrepentool voor AWB gaan aanpassen. Annabel_(overleg) 29 jan 2012 22:03 (CET)

:) Hou er rekening mee dat dit ook geldt voor -adjc-, -adverb-, -name-, -noun-, -verb- en mogelijk meer. Romaine 29 jan 2012 22:13 (CET)

Danke. De aanpassingen vielen op het eerste zicht nogal mee. Ben benieuwd of het verder blijft werken zonder problemen. Annabel_(overleg) 29 jan 2012 22:21 (CET)

Bedankt voor de omzettingen, Romaine! -- Curious 30 jan 2012 23:21 (CET)

bot

Ik denk dat hier iets misgegaan is. Verder: veel lof ende prijs voor de veranderingen! Jcwf 31 jan 2012 02:03 (CET)

Met twee sjablonen moet ik de komende dagen wat witruimte weghalen en in dit geval bleek er een vinkje verdwenen te zijn, deze had ie namelijk moeten overslaan. Dank! :-) Romaine 31 jan 2012 03:38 (CET)

Nogmaals

Dit is nu de vierde keer in korte tijd dat je zonder fatsoenlijk overleg met de gemeenschap plotselinge grootschalige wijzigingen aan het bestand aanbrengt en/of dat een andere gebruiker aan de noodrem trekt. Stop hiermee, alsjeblieft. Dit soort wijzigingen hebben we altijd in onderling overleg met elkaar in de Kroeg gedaan. -- Curious 6 feb 2012 16:49 (CET)

Waar heb je het over?????????????????????? Ik heb exact gedaan wat er is voorgesteld en heb vervolgens stap voor stap beschreven wat ik gedaan heb. Dit vindt ik echt totale onzin. Romaine 6 feb 2012 16:52 (CET)

Curious, Ik kan eerlijk gezegd ook niet volgen. De grote lijnen zijn in de kroeg besproken, de komma's van de details niet, da's waar. Ik kan wel aanvoelen waar het mogelijk het probleem zit, maar misschien kan jij het beter uitleggen?

Romaine, je kan ook individuele botacties (+ongeveer het aantal woorden waarop de actie belang heeft) in de kroeg melden een paar dagen voorafgaand aan het effectieve uitvoeren ervan omwille van het vermijden van misverstanden. Wat denk je?

Groet, Annabel_(overleg) 6 feb 2012 17:44 (CET)

Hallo Annabel, Wat Curious hier doet komt bij mij sterk over als zeuren om het zeuren. Ik kan Curious echt niet meer serieus nemen. Ik wil met plezier uitleg geven, maar als ik dit soort berichten lees krijg ik echt het gevoel dat dat totaal onzinnig is. Ik heb nota bene meer dan 3 weken met de botrun gewacht, ruimte gegeven voor overleg (dat er verder toch niet kwam...), want binnen een paar dagen dat vond Curious naar ik meen te snel, een botrun die mijn inziens niet eens nodig was om te melden omdat dit soort handelingen ook al handmatig door gebruikers werden gedaan. (Al ben ik erg blij met de hulp van Jcwf, die heeft goed geholpen met een oplossing.) Ik heb er zeker geen zin in om bij iedere detail-wijziging er melding van te maken, en dagen vooraf lijkt me ook niet te doen: ik voer vaak een botrun na een afgelopen botrun omdat ik onderwijl fouten/storingen/etc ben tegengekomen die ik dan meeneem. Jcwf is er blij mee heb ik hem zien schrijven, ik krijg de indruk dat jij er ook tevreden mee bent, dan lijkt mij er geen enkele noodzaak toe te bestaan de huidige gang van zaken met de voorstellen te wijzigen (al wil ik wel graag een kortere doorlooptijd). Samengevat: ik heb geen vertrouwen meer in Curious, ik ben er pisnijdig van. Dank Annabel voor de poging tot bemiddeling overigens. :-) Groetjes - Romaine 6 feb 2012 18:02 (CET)

Oei, wat heb ik aangericht? :( :( Mijn reactie sloeg op het deel met de toponiemen. Waar ik van schrok is dat binnen een mum van tijd alles was omgezet, zonder dat andere medegebruikers daar iets over hebben kunnen zeggen. Een wisseling van het ene plakkertje naar het andere plakkertje is heus geen halszaak, maar ik begon me serieuze zorgen te maken over of er mogelijk weer een nieuwe golf van wijzigingen zonder overleg zou volgen. Ben nu wat bekomen van de schrik, waarschijnlijk zal het allemaal wel meevallen. Op het stukje van de toponiemen na (waar ik liever had gehad dat je andere gebruikers de tijd gunt om te reageren), ben ik het eigenlijk met je eens Romaine. Je hebt inderdaad uitstekend werk geleverd. Mijn oprechte dank daarvoor. Het melden van (nieuwe, nog niet eerder uitgevoerde/besproken) individuele botacties een paar dagen vooraf aan de voorgenomen botrun, zoals Annabel voorstelt, is mijns inziens de normale gang van zaken die altijd gevolgd moet worden. Op dit moment moet ik overigens de deur uit en tegen de tijd dat ik terug ben zal ik waarschijnlijk meer slapend dan wakker zijn vrees ik. :S Morgenavond zal ik deze reacties nog eens rustig nalezen en mijn zonden overdenken. -- Curious 6 feb 2012 18:47 (CET)

Als je reageert met "Dit is nu de vierde keer in korte tijd dat je zonder fatsoenlijk overleg met de gemeenschap plotselinge grootschalige wijzigingen aan het bestand aanbrengt en/of dat een andere gebruiker aan de noodrem trekt." vind ik je vééls te kort door de bocht en is iets wat ik enkel zou gebruiken als er met een bot echt grootschalig iets fout gaat. Het zijn vier erg verschillende zaken, waarbij bovendien niets kapot is gemaakt, maar er enkel - geprobeerd - in de geest van dit project structureel artikelen/categorieën te verbeteren. Ik denk dat het overleg voeren zinvol is als het gaat om nieuwe wijzigingen. Ik denk dat het voeren van overleg niet zinvol is, als dit reeds handmatig al lange tijd gedaan wordt en/of er eerder al dergelijke acties zijn uitgevoerd. Als ik aan 100 artikelen met bot een (bestaand) contextlabel toevoeg, vind ik het niet zinvol om daar eerst overleg te voeren, of dit handmatig of met bot gebeurt, zolang het goed gaat is er niets bijzonders aan de hand en gebeurt er niets nieuws. Als een bot resterende formaatproblemen gaat aanpakken, dan is daar geen voorafgaand overleg voor nodig omdat dergelijke wijzigingen eerder al veel vaker zijn uitgevoerd. En als ik een voorstel tot ombouwen van de contextlabels heb ingediend, dan ruim ik de onderweg tegengekomen problemen ook meteen op, en ga daar niet eerst nog eens overleg over voeren. Ik ben dan niet altijd even handig in communicatie, ik probeer mijn best te doen daarin en ik heb een hart voor dit project. Ik help graag dit project verbeteren en uitbreiden. Romaine 6 feb 2012 19:04 (CET)

Mijn excuses als ik aan deze rel bijgedragen heb door wat al te zeer hardop te denken over die toponiemen en zo, Romaine. Misschien dat er gewoon bij had moeten zeggen dat we daar eerst nog eens moesten praten of zo. Achteraf kan ik wel begrijpen waarom Curious niet zo gelukkig was. Niet dat ik bezwaren heb over hoe je het aangepakt hebt overigens. Integendeel, ik was al een tijdje wat ongelukkig aan het worden over de bestaande indeling op dat punt en ik denk dat dit beter is. En mijn oprechte erkenning en waardering voor je inzet. Jcwf 7 feb 2012 01:19 (CET)

Ik kan niet zo goed verklaren waar die plotselinge felheid van mij vandaan komt, dit is iets wat ik mezelf mag aanrekenen, en stof tot nadenken voor mij. Romaine, mijn welgemeende excuses hiervoor. -- Curious 7 feb 2012 22:37 (CET)

Voorbeeldzin ziekenhuislaboratorium

Hoi Romaine, een kleine opmerking; in de voorbeeldzin stond een -d/-t fout. Op zich natuurlijk niet zo erg, maar aangezien we hier juist de talige aspecten van alles beschrijven moeten we natuurlijk wel extra alert zijn op spel- en grammaticafouten. In een tekst op bijv. wikipedia zal een taalfout dan ook iets minder snel opvallen dan hier. Mvg, Wikiwoordfanaat 6 feb 2012 22:14 (CET)

Zpelvouten

Ja, we zijn daar wel eens mee begonnen, WikiWoordenboek:Frequente_spelfouten Jcwf 11 feb 2012 20:32 (CET)

Ik weet overigens niet of de spelling arreslee soms vóór '95 de juiste spelling was; dan zou er een lemma aan gewijd moeten worden. Heb jij nog een oud Groen Boekje? Jcwf 11 feb 2012 20:37 (CET)

Ik kwam ergens tegen dat het inderdaad oude spelling is geweest. Verder kom ik websites tegen die zeggen dat je in het groene boekje arrenslee moet schrijven en in het witte boekje je mag kiezen. Romaine 11 feb 2012 20:43 (CET)

Vraagje i.v.m. sjabloon

Beste Romaine,

Kun je me even helpen met Sjabloon:-henoun-? Het is de bedoeling dat normaal alleen de rijen "onbepaald" en "bepaald" verschijnen. De rij "geconstrueerd" mag alleen verschijnen wanneer de betreffende parameters ook ingevuld zijn. De meeste woorden hebben immers geen aparte geconstrueerde "toestand". Het is al even geleden dat ik nog sjablonen gemaakt heb, dus ik kan het even niet vinden.

Bedankt, Wikibelgiaan 16 feb 2012 00:27 (CET)

Het "bepaald" heb ik eraf gehaald, want die vorm is toch altijd regelmatig (gewoon "ha-" ervoor zetten). Wikibelgiaan 16 feb 2012 00:39 (CET)

In בית moet er dus een rij "geconstrueerd" staan, in סוס moet die er niet staan. Wikibelgiaan 16 feb 2012 00:47 (CET)

Aangepast, werkt het zo zoals bedoeld? Romaine 16 feb 2012 21:48 (CET)

Het kan aan mij liggen, maar bij בית is nog steeds alleen de eerste rij "onbepaald" zichtbaar... Wikibelgiaan 19 feb 2012 16:35 (CET)

Hallo Wikibelgiaan, Nu zou het moeten lukken. De linken 'onbepaald' en 'geconstrueerd' zouden eigenlijk moeten linken naar een pagina in de WikiWoordenboek-naamruimte met uitleg over deze variant. Kun je daar voor zorgen? Groetjes - Romaine 19 feb 2012 16:42 (CET)

Dat ziet er perfect uit! Bedankt. Ik zal een pagina aanmaken over de verschillende "toestanden" van Semitische naamwoorden. Wikibelgiaan 19 feb 2012 16:49 (CET)

:-) Dank! Romaine 19 feb 2012 16:52 (CET)

RAL

Hi Romaine,

Super al die RAL-kleuren! :-)

We hadden nog een oud sjabloon liggen {{RAL}}, waar ik als test een switch (met slechts een paar kleuren) in heb gezet, zie beige en groenbeige. Is het wat om dit oude sjabloon weer op te pakken? Groetjes, Curious 22 feb 2012 21:43 (CET)

Hallo Curious, Graag gedaan! RAL vind ik zelf een overbodig sjabloon, het is bedoeld om de kleur aan te geven, maar die kleur staat ook reeds in het grote sjabloon. Van mij hoeft het dus niet. Groetjes - Romaine 23 feb 2012 19:55 (CET)

En de kleur werkte niet zo goed. Ik vind je erg dapper trouwens. Ik was er mee opgehouden omdat ik er wat groen en geel van begon te zien... Jcwf 23 feb 2012 21:01 (CET)

Ik werk met een spreadsheetbestand en met 1 klik op de knop creëert dit bestand een nieuw artikel in brontekst-vorm. Dan is het kopiëren en plakken. Van dat soort series hou ik, ik hou er van structureel een onderwerpengroep volledig te doen. Zoals ook met getallen aanmaken. Als er nog suggesties voor series zijn die ik zo kan oppakken hoor ik het graag. Misschien moet ik eens de primaire kleuren en alle getallen 1-100 in wat meer talen zien aan te maken ofzo, nadat ik de RAL-kleuren in deu/eng/fra/spa/ita heb aangemaakt, die heb ik al klaar staan, zal ik morgen denk ik doen. Groetjes - Romaine 23 feb 2012 21:12 (CET)

Enkele voorbeelden zijn misschien landen, hoofdsteden, continenten, windstreken, seizoenen, (maanden en dagen (al aangemaakt voor veel talen)), chemische elementen, dierenriem, planeten, ... Het lastige is altijd om goede bronnen te vinden, bijv. de spelling is niet altijd even betrouwbaar. -- Curious 23 feb 2012 22:17 (CET)

kleuren

Zie Overleg:parelmoerkoper asseblief. Jcwf (overleg) 25 feb 2012 16:17 (CET)

sjablonen

RE: {{Int-Notatie}} en {{schönfliess}}.

Suggestie voor cats?

Jcwf (overleg) 4 mrt 2012 21:20 (CET)

Voor de sjablonen of voor de artikelen?

• Voor de sjablonen: Categorie:WikiWoordenboek:Sjablonen op onderwerp
• Voor de artikelen: het is me onduidelijk waar deze sjablonen over gaan... Romaine (overleg) 4 mrt 2012 21:27 (CET)

Dat laatste: kristallografie in het algemeen. Symmetrie in het bijzonder. Jcwf (overleg) 4 mrt 2012 21:29 (CET)

Dan zou ik de categorie voor kristallografie nemen: als er een navigatiesjabloon wordt aangemaakt is een specifieke categorie ervoor overbodig. Symmetrie wordt in de natuurkunde en wiskunde bestudeerd. Dus die categorieën dan. Romaine (overleg) 4 mrt 2012 21:33 (CET)

-logen

• Een hele leuke Jcwf (overleg) 10 mrt 2012 21:13 (CET)

Sjabloon niet-GB

Hoi Romaine, ik heb een klein verzoekje; zou je in alle recente lemmata die je hebt aangemaakt bij "hulpmiddel" (linksonder op het scherm) ook nog even op "Woordenlijst.org" kunnen klikken? Je kunt dan vervolgens meteen zien of het nieuw aangemaakte woord in de woordenlijst van de Taalunie staat. Is dat laatste niet het geval, dan moet het sjabloon {{niet-GB}} er nog bij (volgens afspraak meteen onder de woordafbreking.) Groet, Wikiwoordfanaat (overleg) 31 mrt 2012 23:15 (CEST)

Hallo Wikiwoordfanaat, Een eigenschap van seriematig woordenboekingangen aanmaken is de snelheid. In een relatief kort tijd bestek kan er effectief lekker wat worden aangemaakt. Dit soort dingen checken maakt het eenvoudig seriematig aanmaken niet meer doenlijk. Dan kan ik er maar beter mee stoppen. Groetjes - Romaine (overleg) 31 mrt 2012 23:29 (CEST)

Snap ik, maar er is meen ik een keer afgesproken dat we het sjabloon {{niet-GB}} standaard invoegen indien van toepassing. Nu zijn je lemma's eigenlijk niet compleet. Wikiwoordfanaat (overleg) 1 apr 2012 09:17 (CEST)

Geen idee hoe je bot werkt, maar met eenvoudige scripting moet het mogelijk zijn. Ikzelf werk nog met een phpscriptje dat Tvdm nog gemaakt heeft: zie vb. de link [8] dat de lettergrepen extraheert van het werkwoord testen. Het is zeker te integreren, met php of met eender welke andere taal die reguliere expressies ondersteund... Annabel_(overleg) 1 apr 2012 22:13 (CEST)

Ik gebruik hiervoor geen enkele bot maar een spreadsheet-bestand. Romaine (overleg) 2 apr 2012 01:26 (CEST)

+Taalcode

Hey Romaine, is het nog nodig om aan { { -verb- } } en zo een taalcode toe te voegen? Voor zover ik kan zien gebeurt dit automatisch.
Indien dit noodzakelijk / wenselijk is kan dit misschien best aan { {nl-verb-lemma} } worden toegevoegd. - Warddr (overleg) 13 apr 2012 19:13 (CEST)

Hallo Warddr, Het is zinvol maar niet verplicht, ik heb een bot die eens in de tijd die taalcodes bij het ontbreken invult. Blijkbaar was dat stramiensjabloon over het hoofd gezien: nld ingevuld. Groetjes - Romaine (overleg) 13 apr 2012 19:21 (CEST)

Haakjes

Beste Romaine, Die haakjes betekenen dat bepaalde werkleinwoord niet in Woordenlijst van Taalunie staat. --Lwh (overleg) 4 jun 2012 03:26 (CEST)

Aha, nooit eerder opgemerkt of geweten... Romaine (overleg) 4 jun 2012 03:29 (CEST)

---

Hallo,

Ergens in je pagina Gebruiker:Romaine/Navigation staat {{suff|nld|-ing}} ergens niet tussen 'nowiki' en '/nowiki' waardoor er een verkeerde verwijzing optreedt naar http://nl.wiktionary.org/w/index.php?title=Categorie:Achtervoegsel_-ing_in_het_Nederlands&pagefrom=opheldering#mw-pages

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 19 feb 2013 14:11 (CET)

Verwijderen terugnemen

Hoi Romaine,
kan je de pagina Categorie:Schimmels in het Nederlands heropenen? Deze categorie heeft nu drie leden. -- Cadfaell (overleg) 23 feb 2013 09:08 (CET)

• Bedankt. -- Cadfaell (overleg) 23 feb 2013 16:42 (CET)
  • You're welcome! Romaine (overleg) 23 feb 2013 19:11 (CET)

Geen punten in definities

Hoi Romaine, even ter herinnering: bij deze stemming bleek een meerderheid voor het weglaten van een punt aan het eind van de definitie. Ik vind bij nader inzien ook dat dit meer voor de hand ligt, aangezien definities iets anders zijn dan volzinnen. Mvg, De Wikischim (overleg) 30 apr 2013 14:34 (CEST)

Apart ja, op duizenden pagina's is dat besluit echter totaal niet doorgevoerd... Romaine (overleg) 30 apr 2013 14:39 (CEST)

Nee, maar het is nu eenmaal zo afgesproken destijds. Verder lijkt het me het meest gewenst als alle pagina's gewoon zo uniform mogelijk zijn. Het steeds weer moeten aanpassen kost ook weer extra tijd. De Wikischim (overleg) 30 apr 2013 14:41 (CEST)

Kopje Oudgrieks

Beste Romaine,

Ik heb gezien dat je bij ἀργία de versie van het woord zonder accenten en spiritussen weggehaald hebt. In het sjabloon {{=grc=}} heb ik deze optie toegevoegd om te vermijden dat de alfabetische volgorde van Oudgriekse woorden volledig door elkaar gehaald wordt in de categorieën.

Beste groeten, Wikibelgiaan (overleg) 17 mei 2013 17:03 (CEST)

Whoops, mijn fout. Dank je voor de correctie. Romaine (overleg) 17 mei 2013 17:04 (CEST)

{-phrase-|nor}

Hoi Romaine,

die Schablone {-phrase-|nor} funktioniert nach den Änderungen nicht mehr. Beispiel: kjøre inn i. -- Cadfaell (overleg) 27 mei 2013 15:10 (CEST)

Sorry, mijn fout, ik dacht bewust met dit probleem rekening gehouden te hebben gaat het alsnog fout. Dank voor de melding! Groetjes - Romaine (overleg) 27 mei 2013 17:14 (CEST)

Vielen Dank. Kannst Du bei der Schablone {-phrase-|nor} noch den Länderschlüssel "0" einbauen, wie bei den anderen woordsoort-Schablonen? Beispiel: kjøre inn i, hier funktiniert {-phrase-|0} bei Nynorsk nicht. Gegenbeispiel: kjørte, hier funktioniert {-verb-|0} bei Noors korrekt. -- Cadfaell (overleg) 27 mei 2013 18:17 (CEST)

Gedaan - ik had geen idee waarom het hier zinvol geweest was, zodoende stond ie er niet in. Romaine (overleg) 27 mei 2013 18:26 (CEST)

Dank je wel ook ervoor. -- Cadfaell (overleg) 27 mei 2013 19:25 (CEST)

Start afzettingsprocedure

Bij deze laat ik je weten dat ik met betrekking tot je moderator status aanstonds een afzettingsprocedure begin voor je botte recente ingrepen (zonder overleg) mbt lange woorden en palindromen. Jammer maar helaas. -- Stratoprutser (overleg) 4 jun 2013 17:59 (CEST)

Tijd voor wat versnelling

Hallo Romaine,
Ik heb van De Wikischim de suggestie gekregen om een vraag die ik eerst bij Jcwf had gedeponeerd nu bij jou in te dienen.
Vroeger was Annabel degene die door mij aangeleverde gegevens heeft ingevoerd voornamelijk Spaanse en Nederlandse vervoegingen.
Annabel heeft echter niet meer zoveel tijd over voor dit project
Daarom herhaal ik bij dezen mijn betoog hieronder:

Ik heb een verzoek ingediend bij de pagina WikiWoordenboek:Verzoeken/Bots (https://nl.wiktionary.org/wiki/WikiWoordenboek:Bots) maar heb nog geen reactie gekregen.
Ik heb daar uitgelegd wat mijn bedoeling is.
Het liefst zou ik een file met te construeren pagina´s voor het woordenboek door een bestaande bot laten invoeren zonder dat ik me persoonlijk in de details daarvan hoef te verdiepen en allerlei moeilijke dingen moet doen.
(Het gaat daarbij voornamelijk op dit moment toevallig om de woorden die voortvloeien uit de vervoegingen van Spaanse werkwoorden (ongeveer 50.000 stuks).
Al eerder heb ik eens software ontwikkeld om voor toponiemen de invoer van woorden te versnellen maar dat is verder nooit uitgevoerd en staat dus ook nog in de wachtrij.)
Deze zelfde wens heb ik ook in de kroeg geuit maar helaas, ook daar geen enkele reactie.
Ik vraag me af of mijn voorstel om deze dienstverlening te gaan verstrekken nu zo wereldvreemd is.
Als niemand daar zin in heeft, vraag ik dan maar (met tegenzin) hierbij om zelf het bot-bit toegewezen te krijgen zodat ik dat dan zelf zou kunnen doen.

Hoop op reactie,

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 20 nov 2013 10:15 (CET)

Hallo Kvdrgeus, Ja bij mijn weten zijn alleen ik en Annabel op dit vlak actief geweest, we hebben beide systematisch met bots enzo seriematig artikelen aangemaakt. Op dit moment staat er bij mij ook een project van die aard op de kalender, maar ik kamp met enige gezondheidsproblemen en eerder ook drukte waardoor ik daar nog niet aan toe ben gekomen. Ik heb het met eerdere projecten slechts deels geautomatiseerd op basis van een spreadsheet, maar met een aantal van 50.000 lijkt meer automatisering wel zinvol. Persoonlijk denk ik bij heel veel dingen die ik doe op Wikimedia dat dat toch veel simpeler en geautomatiseerder zou moeten kunnen, maar is blijkbaar nog niet het geval. Ik las ergens dat je bepaalde ideeën hebt over hoe het zou moeten gaan, die lijken me op zich lastig/niet technisch haalbaar, maar het zou wel via andere wegen moeten kunnen. De Wikimediabeweging is zo goed als volledig afhankelijk van vrijwilligers die de techniek verder zouden moeten ontwikkelen, met als gevolg dat de Wikimediabeweging zowel vooroploopt omdat we een van de grootsten zijn in deze manier van werken en tegelijkertijd ook wel achterlopen ten opzichte van de rest van de internetwereld. Ik zal waarschijnlijk in de toekomst ergens een verzoek indienen om meer automatiseringshulpmiddelen te krijgen. Maar goed, naar het hier en nu. Ik kan mogelijk wel je helpen met je vraag, maar niet op de korte termijn. Het is van mijn kant niet een kwestie van zin hebben maar een kwestie van kunnen. Dank in ieder geval voor al je inzet! Groetjes - Romaine (overleg) 21 nov 2013 04:50 (CET)

bißchen

Hoi Romaine,
je wijzigingen zijn niet correct:

1. Het woord "bißchen" staat nu in de categorie voor actuele woorden: "Onbepaald voornaamwoord in het Duits", maar het is een verouderd woord. Dat komt door het toevoegen van "|deu" in {-pronom-indef-}. We hebben hier nog geen variant met "|0". daß staat ook in de foute categorie "Voegwoord in het Duits" i.p.v. "Verouderd in het Duits". {-conj-} heeft ook geen |0-parameter.
2. Bij bißchen en andere woorden hebt je de sjabloon {verouderd}} verwijderd. Daardoor ontbreekt het woord "bißchen" in de categorie "Verouderd in het Duits". De sjabloon {oudeschrijfwijze} verwijst niet in de categorie "verouderd". Beide categorieën zijn echter voor dat woord correct en hebben niet dezelfde inhoud. "Verouderd in het ..." toont alle verouderde woorden van een bepaalde taal, "Oude spelling van het ... van voor (2006)" toont alle woorden van een bepaalde taalhervorming. Hetzelfde is geldig voor het Noorse woord paa. In Duits, Deens, Noors en Nynorsk zijn alle gehervormde woorden in oude schrijfwijze in beide categorieën. Het is onzin een paar woorden uit dit systeem te nemen en fout te wijzigen.

Groetjes -- Cadfaell (overleg) 9 dec 2013 16:04 (CET)

Hallo Cadfaell, Ik keek primair naar het uiterlijk van de betrokken artikelen en die is niet op orde. Primair dienen de lemma's er correct uit te zien volgens mij. Pas op de tweede plaats komen de categorieën. Er stond op enkele artikelen een totaal onbegrijpelijke regel met het sjabloon verouderd, dat is echt geen houdbare situatie. Ik constateerde dat in de regel erboven al een sjabloon stond die veroudering aangaf. Sjabloon stond dus dubbelop, was onbegrijpelijk en heb het daarom weggehaald. Als het bestaande sjabloon van veroudering niet de mogelijkheid heeft om een categorie van verouderd toe te voegen, dan moet dat dus nog geregeld worden dat dat wel kan. Zolang dat niet het geval is kan dan beter de categorie van verouderd handmatig worden toegevoegd, want zoals het er stond was het onbegrijpelijk. Mmm, dat het sjabloon -pronom-indef- de 0 nog niet kent is vreemd, blijkbaar bij eerdere invoegingen elders dit sjabloon over het hoofd gezien. Straks ben ik thuis en zal ik de 0-optie ook hier toevoegen. Ik ga er vanuit dat als het sjabloon oudeschrijfwijze wordt gebruikt het woord óók altijd verouderd is, correct? Romaine (overleg) 9 dec 2013 16:47 (CET)

Dat probleem in de tweede rij bestaat alleen bij woordsoorten met alleen een vorm, zoals bij voegwoorden. Bij znw, bnw en ww staat achter "verouderd" nv, gesl, trap e.a., zie bijv. Mißhandlungen. Vind je dat oké? Anders verander dit woord als een voorbeeld voor mij. De categorie van verouderd handmatig toe te voegen is een goed idee. Dat zal ik wel doen vanaf nu bij woorden met alleen een vorm. {-conj-} heeft ook geen 0. -- Cadfaell (overleg) 9 dec 2013 18:30 (CET)

A great job

Hello Romaine,
a great job you are doing in the last days. -- Cadfaell (overleg) 31 jul 2014 18:10 (CEST)

unwürksam

Dag Romaine,
dat is een val met {-prep-|0}}, met "0" klopt de sjabloon niet. Kan je aub de "0" bij {-prep-} implementeren?

• unwürksam
• bey

-- Cadfaell (overleg) 1 aug 2014 15:26 (CEST)

Staat op mijn lijstje om later aan te passen, eerst wil ik aan Sofeer werken zodat het afkomt. Als het over 2 weken nog niet gedaan is, geef me gerust dan een berichtje. Groetjes - Romaine (overleg) 1 aug 2014 15:28 (CEST)

Oké, hetzelde met {-pronom-indef-|deu}.

• allerley
  
• einigen
  

-- Cadfaell (overleg) 1 aug 2014 15:34 (CEST)

@Cadfaell: Uitgevoerd - sorry voor de vertraging, alsnog uitgevoerd. Je had me er gerust aan mogen herinneren. Groetjes - Romaine (overleg) 23 okt 2014 04:26 (CEST)

Bedankt voor je wijzigingen. -- Cadfaell (overleg) 23 okt 2014 08:49 (CEST)

Brittannië

Beste Romaine, Ik ben het helemaal eens met de huidige definitie van het woord 'Brittannië'. Maar mag ik vragen hoe je hier aan komt? Wat is de bron? Graag reageren op de overlegpagina. Dank je wel. Thatcherite79 (overleg) 17 dec 2014 20:23 (CET)

Ik heb aldaar geantwoord. Romaine (overleg) 17 dec 2014 23:38 (CET)

etymologie samenstellingen

Hallo Romaine,

Ik heb de etymologie van de samenstellingen geplaatst op:
https://nl.wiktionary.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip16
Soms moet de etymologie worden aangepast want volledig automatisch genereren is voor een taal altijd moeilijk.
Je kunt rustig in de lijst stukken verwijderen, ik doe er niets mee.
Wat Cadfaell zegt over voorvoegsels mee- en aan- i.p.v. de gewone woorden mee en aan begrijp ik niet.

Groet,

--Kvdrgeus (overleg) 28 dec 2014 00:07 (CET)

Verzoek

Zou je MediaWiki:Group-sysop kunnen omzetten naar een kleine letter? En MediaWiki:Group-sysop-member moet {{GENDER:$1|moderator}} worden. Sjoerddebruin (overleg) 26 jan 2016 13:12 (CET)

Done - Romaine (overleg) 26 jan 2016 14:22 (CET)

Lettertype cursief of niet?

Dag Romaine,
welkommen terug.
Kan jet iets ertoe zeggen: [9]
Alvast bedankt. -- Cadfaell (overleg) 26 jan 2016 14:34 (CET)

Hallo Cadfaell, Ik was niet weg, enkel iets minder actief. Ik heb helaas maar twee handen en één hoofd en dat is best wel beperkend. ;-) Ik zal in het betreffende overleg reageren. Groetjes - Romaine (overleg) 26 jan 2016 14:51 (CET)

neer tamied

Hallo Romaine, op de nl.wikipedia staat een lemma met de passage: In 1994 werd aan de zijkant van het monument een eeuwigbrandende lamp (Ner Tamied) geplaatst. Weet je waar ik terecht kan om te achterhalen of deze schrijfwijze ook correct is? Alvast bedankt. :) Lotje (overleg) 12 feb 2018 14:51 (CET)

Ik hoop dat jullie het me niet kwalijk nemen, maar ik heb dit antwoord bij de hand en misschien bespaar ik jullie zo wat tijd:

• neer tamied op de website van Sofeer;
• uitleg bij de toegepaste transcriptie van Sofeer.
• afspraak transcriptie Hebreeuws op Wikipedia, die weer uitdrukkelijk naar Sofeer verwijst.

Ik zou zelf overigens niet spreken van al of niet correct: een andere transcriptie en het gebruik van hoofdletters zijn op zichzelf best te verdedigen, de auteur volgde wellicht een voor hem/haar vanzelfsprekende traditie. In de gekozen zin gaat het duidelijk niet om een naam, maar om een woord: het donorprincipe is dan niet van toepassing. Het is dan gewoon meer in overeenstemming met de bestaande afspraken op Wikipedia om de schrijfwijze van Sofeer aan te houden. --MarcoSwart (overleg) 12 feb 2018 15:28 (CET)

Bedankt MarcoSwart, je bedoelt dat ik het kan aanpassen zonder dat ik word gerevert? Lotje (overleg) 12 feb 2018 16:01 (CET)

Zo'n uitspraak durf ik voor Wikipedia niet te doen. Maar misschien helpt het als je het bovenstaande antwoord eerst op de overlegpagina van het artikel toevoegt als reactie op de daar gedane suggestie. Je kunt dan even zien of en hoe daar op gereageerd wordt. Als er niets gebeurt zou ik de wijziging na een week aanbrengen (op WikiWoordenboek houd ik zelfs vaak een maand aan). Als we elkaar wat meer tijd gunnen geeft dat in mijn ervaring meer rust en minder ruzie. Als je dat prettiger vindt, wil ik mijn bovenstaande antwoord daar ook zelf wel op de overlegpagina zetten. Mijn internetsterrenbeeld is honingdas . --MarcoSwart (overleg) 12 feb 2018 16:48 (CET)

Bedankt voor de goede raad. I give it a try. :) Lotje (overleg) 12 feb 2018 17:25 (CET)

Vraagje/verzoek (vervoegingssjablonen)

Hoi, zie WikiWoordenboek:De Kroeg#Sjabloon:-destam- en WikiWoordenboek:De Kroeg#Sjabloon:-enverb-. Zou jij hier wellicht iets mee kunnen? Mvg, De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 14:25 (CET)

Gereageerd - Romaine (overleg) 10 mrt 2018 14:57 (CET)

Veel dank voor het verbeteren van het sjabloon voor Engelse werkwoorden! Wat betreft het Duits, ik geloof eigenlijk dat ik daar vooral zelf nog even een paar dingen moet ontdekken. Mijn verzoek daarover was bij nader inzien misschien overbodig, dus laat maar even hangen. -De Wikischim (overleg) 10 mrt 2018 16:41 (CET)

En weer bij nader inzien: zou je hieraan misschien iets kunnen doen? We hebben hier te maken met een vrij bijzonder geval waarin een Nederlands en een Duits werkwoord precies dezelfde vorm hebben, waardoor ook de vervoegingspagina's automatisch samenvallen. Ik zou dit graag wat eleganter oplossen. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2018 22:20 (CET)

Opgelost - Romaine (overleg) 11 mrt 2018 01:34 (CET)

Hetzelfde nu op lachen/vervoeging. Helaas snap ik nog steeds niet hoe je het nu precies gedaan hebt. :/ De Wikischim (overleg) 11 mrt 2018 22:42 (CET)

Ook hier Opgelost. Romaine (overleg) 17 mrt 2018 16:07 (CET)

magneetvissen

Dag Romaine,

Bij het aanvullen van ontbrekende werkwoordparameters kwam ik vanmiddag magneetvissen tegen. De vervoegde vormen magneetviste en magneetgevist kon ik niet terugvinden in publicaties in verzorgd Nederlands. Ze zijn ook met elkaar in tegenspraak: de eerste hoort bij een niet-scheidbaar werkwoord en de tweede juist bij een scheidbaar werkwoord. Zelf denk ik dat dit werkwoord gewoon (nog) tot de werkwoorden zonder vervoeging behoort. Daarom heb ik voorgesteld de twee vervoegingen te verwijderen. Maar als er wel degelijke bronnen zijn, zal ik mijn oordeel uiteraard aanpassen. --MarcoSwart (overleg) 15 mrt 2018 16:20 (CET)

Sjabloon:-preval-

Hoi, dit sjabloon hoort ook standaard op elke pagina. Je moet steeds even links onderaan op "Woordenlijst.org" klikken om WNT te checken. Doe je dit in het vervolg nog even erbij? Groet, De Wikischim (overleg) 26 jul 2019 20:00 (CEST)

Sorry, daar zie ik het nut niet van in. Romaine (overleg) 26 jul 2019 20:15 (CEST)

Jammer. De Wikischim (overleg) 26 jul 2019 20:20 (CEST)

Het toevoegen van dit sjabloon zorgt dat Categorie:Woordenlijst Nederlandse Taal en Categorie:Niet in Woordenlijst Nederlandse Taal steeds actueel blijven. De Wikischim (overleg) 28 jul 2019 14:22 (CEST)

Het idee dat die twee categorieën daardoor actueel blijven is mijn inziens een utopie. Die kunnen alleen actueel blijven wanneer zij stelselmatig (en gezien de omvang van de woordenlijst) met een bot worden bijgewerkt. Daarnaast zijn er tal van woorden die wel in de woordenlijst van OpenTaal opgenomen zijn, maar niet in de woordenlijst.org. De selectie van het wel of niet opnemen van woorden in de woordenlijst.org vind ik zachtst gezegd twijfelachtig. Tenslotte wil ik opmerken dat het alweer 12 jaar geleden is dat de pagina's van WikiWoordenboek:OpenTaal aangemaakt zijn: in die tussentijd zijn alleen de vier allerkleinste lijstpagina's vervolledigd, géén één andere! Dat is absurd, vreemd, etc dat daar nog steeds niet vooruitgang is geboekt. Laten we dingen die botjes moeten doen aan bots overlaten (als die zinnig worden bevonden) en laten we zelf dan werken om deze lijsten eens te vervolledigen. Ik ben nu zelf bezig om de w compleet te krijgen. Romaine (overleg) 28 jul 2019 14:36 (CEST)

lidteken

De officiële spelling is litteken. De schrijfwijze lidteken komt overigens veel voor, maar geldt als onjuist. De Wikischim (overleg) 28 jul 2019 09:30 (CEST)

pron invoeren bij vervoegingen

Hallo Romaine, Bedankt voor het toevoegen van zoveel nieuwe woorden in het wikiwoordenboek.
Een klein vraagje zou je ook bij de vervoegingen (meervouden, verkleinwoorden enz)
Net zoals bij de stamwoorden kunnen beginnen met het pron gedeelte dan kan ik de woordne gaan inspreken

{{=nld=}} {{-pron-}} * {{sound}}: {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}|nld}}

groetjes Marcel coenders (overleg) 29 jul 2019 01:37 (CEST)

@Marcel coenders: Staat er nu in. Romaine (overleg) 29 jul 2019 13:55 (CEST)

bedankt! Ik ben volgens mij al behoorlijk op weg om de vroegere woorden aan te vullen. Dus je kunt gewoon doorgaan met je WWWWWWWWWW-werk Marcel coenders (overleg) 29 jul 2019 14:00 (CEST)

sjabloon =bih=

Hallo Romaine,

Ik zag dat je het sjabloon =bih= (in 2009!) hebt verwijderd met als motivering dat het geen ISO-code zou zijn.
Echter op https://nl.wikipedia.org/wiki/Bihari_(taal) en https://nl.wiktionary.org/wiki/Bihari staat wel degelijk dat bih een geldige taalcode is voor Bihari.
Ook in andere sjablonen wordt bih herkend.
Verder kun je bij https://iso639-3.sil.org/code_tables/639/data?title=&field_iso639_cd_st_mmbrshp_639_1_tid=All&name_3=bihari&field_iso639_element_scope_tid=All&field_iso639_language_type_tid=All&items_per_page=200 nakijken dat bih een ISO639-2 en ISO639-5 code is.
Zal ik die =bih= maar gewoon maar weer terugzetten?

Groet, --Kvdrgeus (overleg) 19 mei 2021 17:56 (CEST)

Hi Kvdrgeus, Daar is destijds overleg over geweest en voor de taalcodes gebruiken we uitsluitend soms ISO 639-1 of vaker 639-3. Deze taalcodes gebruiken we om individuele talen specifiek te identificeren. De ISO 639-2-taalcodes gebruiken we in principe niet, omdat dit de codes zijn voor collectieven van talen, meervoud dus, en niet voor individuele talen. In het Engelstalige artikel staat dan ook "Bihari is a subgroup of the Indo-Aryan languages". Talen, meervoud dus en geen individuele taal, maar een taalfamilie.

Terugplaatsen lijkt mij daarom een bijzonder slecht idee. Want het is niet een taal maar een groep van 12 talen. =bih= gebruiken is vergelijkbaar met in plaats van een Nederlands woord =nld= te gebruiken aan te duiden dat het woord behoort tot de groep van Germaanse talen. De taalcodes in sjabloonvorm tussen =-tekens zijn altijd (alleen) ISO 639-3-codes. Romaine (overleg) 8 jun 2021 07:14 (CEST)

Het onderliggend probleem is dat talen zich vloeiend ontwikkelen en het maken van afbakeningen daardoor altijd wat kunstmatig is. Bovendien zijn er ook ontwikkelingen in de taalkunde, die maken dat een nieuwe afbakening de voorkeur krijgt. Als de experts het al lastig vinden, is het begrijpelijk dat voor vrijwilligers helemaal ingewikkeld wordt. In de beginperiode is er op WikiWoordenboek wel vaker gekozen om codes te gebruiken die in feite een groep talen aanduiden, gewoonweg omdat de kennis ontbrak om meer precieze codes toe te kennen. Wat daarbij ook een rol speelt is dat Wikimedia voor de projecten aanvankelijk alleen een tweelettercode uit ISO 639-1 gebruikte, die in ISO 639-3 soms een groep talen is geworden. Soms is er ook bewust voor gekozen Wikipedia's in het leven te roepen voor een talengroep, omdat er dan meer kans is op een levensvatbare gemeenschap. Er zijn dan vaak afspraken gemaakt hoe de verschillende talen binnen dat project al of niet kunnen worden gebruikt. Via de projectcodes komen taalgroepen zo ook in beeld op wiktionary's.

Het lijkt me goed ernaar te streven om zoveel als we kunnen de meer precieze taalcodes te gebruiken. Zo is Nahuatl nu vrijwel volledig uitgesplitst. Voor "Bihari" geldt dat "bh.wikipedia" in feite in Bhojpuri ({{bho}}) wordt geschreven, misschien kan Kvdrgeus met dat gegeven verder uit de voeten. In dezelfde sfeer lijkt het me meestal beter om Kituba ({{ktu}}) te gebruiken dan {{kon}}, want het ligt niet voor de hand dat het oorspronkelijke Kongo Frans klinkende benamingen voor Europese landen omvatte. --MarcoSwart (overleg) 9 jun 2021 11:54 (CEST)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)

Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS

Dear interface administrator,

This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.

There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.

As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.

Have a great day!

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 10 jul 2023 14:08 (CEST)

Onze laatste lint errors

Dag Romaine,

Ik ben al 7 jaar bezig met het opruimen en opgeruimd houden van WikiWoordenboek als het gaat om de lint errors, zie dit berichtje. Wat mij betreft is het daarbij altijd van groot belang geweest respectvol om te gaan me de gebruikerspagina's en handtekeningen waar deze errors ook in voorkwamen. Het aardige is dat de hele operatie hier in goed overleg en zonder een onvertogen woord is uitgevoerd. In beginsel doet een bewerker die in zijn gebruikersruimte nog html4 gebruikt om een bepaald effect te bereiken, niets "fout". Hij loopt alleen het risico dat een toekomstige versie van onze programmatuur niet langer dat effect zal opleveren. Ik heb dit specifieke probleem bij de WMF gemeld en hun reactie was dat ze het kenden - ook van andere projecten. Ze wilden er in de toekomst een nette oplossing voor maken, maar het had verder een lage prioriteit. Het lijkt me niet nodig dat wij pagina's nu al gaan veranderen terwijl die oplossing er nog niet is. Tegen deze achtergrond hoop ik dat je toch wil instemmen met mijn benadering, ook op die ene pagina waar je kennelijk wat anders tegenaan keek. MarcoSwart 13 feb 2024 18:13‎ CET

Hi MarcoSwart, Ik ben ook al zeven jaar op diverse wiki's bezig met het opruimen van lintfouten, naast de vele andere fouten, storingen problemen die ik oplos. Er is wat dat betreft een gouden regel qua beheer van een wiki: als een bepaalde codeconstructie ergens een foutmelding oplevert, dient dat probleem opgelost te worden. Zogenaamde wensen van gebruikers hebben géén voorrang op het goed laten functioneren van de wiki. We laten in een lemma ook geen spelfout staan uit respect voor de desbetreffende gebruiker. Om nog maar te zwijgen dat deze gebruiker al 17 jaar hier weg is. Dat de MediaWiki-software daar ooit geen probleem van maakte is géén reden om het dan maar te negeren. De gebruiker probeerde misschien een effect te bereiken, maar dan nog is het een codefout die onnodig de pagina (die bedoeld is om foutmeldingen op te ruimen) vertroebelt. Ik ben tegen het onnodig in stand houden van een codefout. Groetjes - Romaine (overleg) 13 feb 2024 19:16 (CET)

Volgens mij delen we de opvattingen dat we problemen moeten oplossen. Laten we eens zien of we het ook eens kunnen worden over de beste manier om dat te doen. Je voorbeeld over de spelfout is in 2 opzichten interessant. In dat geval staat de afspraak nogal nadrukkelijk op de Hoofdpagina: het lijkt me inderdaad redelijk dat iedereen zich daar dan aan moet houden. Bovendien passen we die afspraak nadrukkelijk niet toe in de gebruikersruimte of op overlegpagina's: daar respecteren we de opvatting van de gebruiker.

Ik zie dat niet als een reden om lintfouten op die plaatsen maar te laten staan, wél om de aanpassingen daar zorgvuldig en in goed overleg uit te voeren. Dat is op WikiWoordenboek volledig gelukt, onder meer omdat ik me steeds heb beijverd om te laten zien dat het resultaat met html5 er precies zo uitzag als met html4.

Alleen bij 3 overlegpagina's van gebruikers bleven zo er 4 fouten over. Daarop worden tags bewust niet gesloten omdat er zo een achtergrond ontstaat die ook achter nieuwe berichten doorgaat. Ik heb daarover indertijd contact gezocht met de mensen bij de WMF die met de overgang naar html5 bezig zijn. Voor de goede orde: dat zijn dus de mensen die uitmaken welke foutmeldingen we te zien krijgen. Het is hun voornemen om voor dit specifieke probleem een oplossing te maken en ze vonden het prima als we die afwachten. Het gaat dus niet om "het in stand houden van een codefout", maar om het afwachten van een nette oplossing waarmee ook de opmaak van deze pagina's kan worden bewaard. Als we die pagina's nu al veranderen, is het in de toekomst niet meer goed mogelijk om na te gaan op welke pagina's we die oplossing moeten toepassen: daarvoor is die pagina met foutmeldingen nu juist wel handig.

Op die pagina staat trouwens uitdrukkelijk dat het gaat om fouten met een lage prioriteit. Een redelijke uitleg van dat woord lijkt me dat er geen bezwaar is om in gevallen als deze de tijd te nemen voor een passende oplossing. Ik zou het op prijs stellen als je met die aanpak akkoord wil gaan. MarcoSwart (overleg) 14 feb 2024 22:14 (CET)

Een spelfout is misschien niet de beste vergelijking, maar we corrigeren op gebruikers(overleg)pagina's wel onbestaande bestanden, onbestaande sjablonen, parameterproblemen van sjablonen die een foutmelding geven, enzovoorts, ook als de gebruiker dat zogezegd zo bedoeld zou hebben. De voorkeur van een gebruiker gaat niet voor op het technisch op orde houden van de wiki. Op dit punt ga je niet in.

Ik ken een aantal van de technici persoonlijk en heb de technici die de speciale pagina ontwikkelt hebben zelf gesproken over lintfouten. De kans dat ze dit technisch mogelijk gaan maken is nihil. Wachten tot met sint-juttemis de kalveren op het ijs dansen is niet zinvol. Lage prioriteit betekent niet dat het niet om oplossing vraagt.

De pagina met foutmeldingen is bedoeld om ze op te ruimen, niet om als overzicht te gebruiken voor wat je in de toekomst misschien wel wilt corrigeren.

Ook ga je niet in op het feit dat deze gebruiker weg is. Met de opvattingen van een gebruiker rekening houden/respecteren die niet meer bestaat, kan niet. Een gebruikerspagina en gebruikersoverlegpagina dient ter ondersteuning van de werkzaamheden van de desbetreffende gebruiker en is geen persoonlijk bezit. Zodra een gebruiker er niet meer is, verliezen deze pagina's hun functie. We hebben niet de taak om dit soort onbelangrijke pagina's in stand te houden. Je gaat ook niet in op de gouden regel dat als een bepaalde code elders op de wiki een foutmelding geeft dit altijd aangepast dient te worden.

En voor de goede orde: ik ben expert op het vlak van corrigeren van codefouten in wiki's. Romaine (overleg) 15 feb 2024 00:24 (CET)

In mijn benadering is er geen tegenstelling tussen de wensen van bewerkers en het oplossen van technische problemen. Daarom ga ik inderdaad niet in op overwegingen die uitgaan van zo'n tegenstelling. Ik herhaal nog maar eens: volgens mij delen we de opvattingen dat we problemen moeten oplossen. De vier gevallen die we nog over hebben waren en zijn de enige (uit ongeveer een miljoen) waar het niet meteen is gelukt om een technisch passende oplossing te vinden voor wat bewerkers wilden bereiken. Het lijkt me daarom aannemelijk dat ons verschil van mening in feite gaat over een vrij specifiek probleem, niet over algemene uitgangspunten.

Ik heb hierboven al gemeld hoe ik met dit specifieke probleem ben omgegaan en waarom ik - op aangeven van de WMF - denk dat een nette oplossing mogelijk is. Als ik je reacties lees, bestrijd jij niet dat zo'n oplossing goed zou zijn, je verwacht alleen dat zij er niet zal komen. Maar ik heb die benadering in 2017 zowel in De Kroeg als bij de WMF uitdrukkelijk aangegeven zonder dat iemand uit onze gemeenschap of van de WMF daar toen zelfs maar een kanttekening bij plaatste. Dat is in de jaren nadien niet veranderd. Ook de overlegpagina's van gebruikers op Wikipedia waar hetzelfde probleem speelt, bestaan nog als vanouds. Maar het is natuurlijk mogelijk dat de WMF in de tussentijd van opvatting is veranderd. Heb jij als expert daarvoor ook een bron die we allemaal kunnen raadplegen? MarcoSwart (overleg) 15 feb 2024 16:35 (CET)

Ik weet niet of we over alles eens zijn, want de wensen van een individuele gebruiker gaan niet voor op het oplossen van probleemmeldingen. Een gebruiker heeft in principe de vrijheid om gebruikerspagina's/etc naar eigen inzicht in te richten, zolang dit ten doel staat om bij te dragen aan het project, niet in strijd is met de gebruikersvoorwaarden, niet in strijd is met de auteursrechten en geen probleemmeldingen elders oplevert. Zolang in deze casus het een probleemmelding blijft geven is de situatie niet geschikt om de individuele wens van een gebruiker te honoreren.

Binnen Wikimedia is er een grote achterstand met het inwilligen van wensen van gebruikers en is de wensenlijst zelfs een jaar stilgelegd las ik onlangs. Het gaat hier dan bovendien nog om wensen die breed gedragen worden en een duidelijk praktisch doel hebben binnen het verzamelen en beschikbaar maken van kennis. De wens van onze casus is slechts een gimmick van een enkele gebruiker waar geen breed draagvlak voor is om dat in te willigen, de hoeveel tijd en moeite die het kost om voor elkaar te krijgen groot is terwijl het effect klein is, en totaal terwijl het totaal niet bijdraagt aan ons gezamenlijke doen tot het verzamelen van kennis.

Lintfouten hebben invloed op de MediaWiki-software en kunnen hinderlijke storingen veroorzaken. Desondanks is de mate waarin de lintfouten gecorrigeerd worden sterk afhankelijk van de lokale gemeenschap. Op bepaalde wiki's is men zeer voortvarend met het oplossen, terwijl op andere wiki's ze nog niet eens begonnen zijn ook al bestaat dit al 8 jaar! Ik heb iets van 750 gebruikerspagina's en 750 overlegpagina's, waarbij ik ooit lang geleden per ongeluk een lintfout heb ingevoegd. Iedere keer als zo'n pagina gecorrigeerd wordt krijg ik de melding ervan. Op de meeste pagina's zijn de lintfouten nog niet gecorrigeerd. En hoe groter de wiki, hoe meer lintfouten en ook hoe meer werk ze op te lossen. In gemeenschappen waar ze de wiki het beste op orde hebben zijn de lintfouten teruggebracht tot 0. Romaine (overleg) 22 feb 2024 18:11 (CET)

Toen ik voorjaar 2017 begon met het oplossen van de lintfouten op WikiWoordenboek waren het er bijna een miljoen. Ik ben daar ijverig mee aan de slag gegaan en toen we in het najaar van 2017 (als eerste Nederlandstalige project) overgingen naar de nieuwe parser, waren het er nog maar 7 (waaronder de 4 waar we nu over praten). Zoals je in de geschiedenis van je eigen gebruikerspagina's kunt zien, had en heb ik er geen probleem mee lintfouten in gebruikersruimten op te lossen. Als we het nu oneens zijn over 4 pagina's, zijn we het dus voor 99,9995 % eens. Laten we dat koesteren.

De "probleemmelding elders" gaat bij lintfouten (als ze niet in sjablonen zitten) toch echt om een probleem dat zich beperkt tot de pagina in kwestie en dan vooral de weergave daarvan in de toekomst als de wikimediaprogrammatuur nog wat strikter html5 gaat volgen. De pagina met lintfouten is in mijn ogen een hulpmiddel om dat probleem met de weergave te helpen voorkomen. Het is eigenlijk altijd mogelijk om html4 zo om te zetten in html5 dat het resultaat identiek is. En voor zover ik heb begrepen, is dat nu juist het doel van de hele operatie. Of zie ik dan iets over het hoofd?

Ik beschouw het lijstje met lintfouten als een werklijstje. Het geeft ook aan wat verstandige prioriteiten zijn als je ermee aan de slag gaat. En er is kennelijk ruimte voor Wikimediaprojecten om het eigen tempo te kiezen. Dat kan soms ook heel verstandig zijn. Als ik me goed herinner was er bij de 7 pagina's hierboven ook een pagina met Javascript uit jouw gebruikersruimte. Mij was toen al uitgelegd dat ik me over de foutmeldingen over pagina's met scripts vooral niet druk moest maken; mijn indruk is, dat de linter dit type pagina's tegenwoordig gewoon overslaat. Ik heb ook twee keer meegemaakt dat er lintfouten werden gemeld door een foutje in de linter dat naderhand gecorrigeerd werd.

En dan de drie pagina's met vier fouten die nu nog over zijn - als je de tijd neemt om het uit te zoeken, zou je zien dat het in de kern om dezelfde kwestie gaat: de gebruiker probeert een achtergrond te maken die ook toekomstige discussies omvat. Op dit moment weet de parser daar nog wel raad mee, maar dat kan in de toekomst veranderen, vandaar de foutmelding. Deze kwestie raakt op WikiWoordenboek maar 3 gebruikers, maar op ze komt op grotere en oudere projecten wel meer voor. Ik ben niet zo van het zwaaien met regels, maar we hebben tegenwoordig ook een Universele Gedragscode. Die vraagt ons om empathie en collegialiteit en respect voor verschillende voorkeuren. In mijn ogen kan daarin best een poging passen om gebruikers te helpen hun overlegpagina aantrekkelijker te maken.

Wat er ook in past, is het besef dat we allebei mensen zijn die zich kunnen vergissen. Stel dat ik me vergis. Dan komt er in de toekomst een moment dat de parser de niet-afgesloten tag conform html5 negeert. Het maakt op dat moment feitelijk niet uit of de wijziging die je nu wil aanbrengen al is doorgevoerd of niet; het betekent alleen dat ook in de tussenliggende jaren de vormgeving van de pagina al niet meer voldoet aan de bedoeling van de bewerker, louter om achter de schermen een werklijstje schoon te krijgen. Stel dat jij je vergist. Dat komt er over een aantal jaren een oplossing waarmee we de pagina's waar het om gaat aan de hand van het lijstje voor altijd in overeenstemming met html5 brengen, zonder tussenliggende periode waarin de vormgeving afwijkt van wat de gebruiker beoogde. Het lijkt me evident dat het vooralsnog intact laten van de overlegpagina's van deze gebruiker altijd getuigt van meer empathie en collegialiteit en respect voor verschillende voorkeuren.

Omgekeerd: ook met deze vier vaste meldingen op de errorpagina lukt het me al 7 jaar om alle tussentijds opduikende lintfouten op te ruimen. Dat zijn er zeker honderden malen meer dan die vier. Zij vormen op zichzelf dus geen enkele belemmering om lintfouten in het algemeen grondig aan te pakken. MarcoSwart (overleg) 23 feb 2024 16:24 (CET)

Ik kan me voorstellen dat je er door alle andere werkzaamheden nog niet aan toegekomen bent om je visie op mijn overwegingen te geven. Ondertussen liep ik er zelf net weer tegenaan dat ik zo gewend ben aan het viertal fouten dat nog op een oplossing wacht, dat ik me nu soms te laat realiseer dat een vierde fout in feite een nieuwe fout is die beter meteen kan worden opgeruimd.

Aangezien het opruimen van lintfouten op WikiWoordenboek in de praktijk vooral mijn dagelijks werk blijkt te zijn, lijkt het me op dit moment redelijk dat we de toestand uit 2017 zoals die toen in De Kroeg is besproken en akkoord bevonden en zojuist door mij hersteld, vooralsnog gewoon intact laten.

Redenerend vanuit jouw opvattingen en contacten kan ik me indenken dat je ervoor kunt zorgen dat er namens de WMF een vervolgberichtje in De Kroeg wordt geplaatst met de strekking dat de elegante oplossing er toch niet gaat komen en dat de overlegpagina's in kwestie dus op een andere manier moeten worden aangepast. Ik zou niet blij zijn met die uitkomst, maar het zou de conclusie van 2017 wel veranderen. We kunnen ze dan gewoon allemaal in één keer doen en niet eentje wel en de andere niet. Een alternatief is dat je mij op deze pagina, of de gemeenschap via de Kroeg ervan overtuigt dat jouw benadering tot betere resultaten leidt. Op dit moment heb ik niet het gevoel dat mijn opvattingen weerlegd zijn. MarcoSwart (overleg) 4 mrt 2024 21:35 (CET)

Het doel van zowel Wikipedia als WikiWoordenboek is het tot stand brengen van inhoud. Ter ondersteuning van dat doel zijn er pagina's beschikbaar, zoals gebruikerspagina's en speciale pagina's. Als er storingen in gebruikerspagina's elders effect hebben, dan overstijgt dat de persoonlijke voorkeuren. Wikipedia en WikiWoordenboek hebben bovendien niet als doel om persoonlijke voorkeuren ten eindeloze te ondersteunen. Dat dat zo is is géén gebrek aan collegialiteit, maar gewoon niet in lijn met ons doel. Je kunt wel zwaaien met de Universele Gedragscode, maar die gaat hier niet over. Waar die wel over gaat is wat fatsoenlijk gedrag is en wat niet. Je twijfelt aan mijn empathie, sorry, maar dat is een persoonlijke aanval. Dit soort gedrag ontneemt mij het plezier om bij te dragen aan WikiWoordenboek en in strijd is met de Universele Gedragscode. Je voorstel is afgewezen, einde discussie. Romaine (overleg) 12 mrt 2024 19:39 (CET)

Het spijt me als iets wat ik gezegd heb, bij jou is binnengekomen als een persoonlijke aanval. Dat is zeker niet mijn bedoeling. Ik heb juist veel waardering voor het werk dat je doet en vind het daarom extra jammer dat we het niet eens zijn.

Het overlegt wat lastig als we onze persoonlijke opvattingen, die op zichzelf legitiem zijn, voorstellen als algemeen geldende regels waar anderen zich vanzelfsprekend aan moeten onderwerpen. In mijn ogen hebben we gewoon een verschil van inzicht over de manier waarop een viertal overlegpagina's van gebruikers in overeenstemming met html5 zal worden gebracht. In jouw ogen is het niet de moeite waard om af te wachten of daar een elegante oplossing voor komt, in mijn ogen wel. Zoals iedereen kan nalezen heb ik mijn gedachte in 2017 zowel in De Kroeg als bij de WMF neergelegd, zonder dat iemand daar toen bezwaar tegen heeft gemaakte. Ik maak daar geen verder dogma van: ik heb je hierboven twee manieren geschetst waarlangs je mij tot een andere opstelling kan brengen. Ik wil er nog wel een derde aan toevoegen. Geef ik jouw "gouden regel" goed weer als "elke melding van een lintfout hoort direct zonder afweging tegen andere overwegingen tot aanpassing te leiden"? Zo ja, kun je een plek aanwijzen waar we dat zo duidelijk hebben vastgelegd? MarcoSwart (overleg) 12 mrt 2024 22:04 (CET)