Beste Alexis Jazz, van harte welkom op het Nederlandstalige WikiWoordenboek!
Hartelijk dank voor uw medewerking aan dit project dat, zoals u waarschijnlijk wel weet, alle woorden in alle talen voor iedereen vrij en online toegankelijk wil maken. Uw bijdragen daaraan zien we met grote belangstelling tegemoet.
Het Nederlandstalige WikiWoordenboek is een door iedereen vrij te bewerken woordenboek dat inmiddels 917.639 artikelen telt. Gun uzelf even tijd voor de tips in dit venster en begin daarna pas met het bewerken van uw eerste artikelen. Géén van die richtlijnen heeft kracht van wet, want WikiWoordenboek is en blijft natuurlijk vóór alles steeds vrij bewerkbaar. Een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan natuurlijk nooit kwaad.
Hoe leer ik dit eigenlijk? Is het niet vreselijk ingewikkeld?
Enkele tips om het aanmaken van nieuwe pagina's simpel te maken.
Hulp
Overzicht van pagina's voor hulp en ondersteuning.
Hoe u mee kunt doen met WikiWoordenboek
Informatie over hoe u uw deel aan WikiWoordenboek kunt bijdragen.
Helpdesk
Voor al uw vragen over WikiWoordenboek.
Conventies
Opmaakafspraken voor artikelen.
De kroeg
Overleggen met andere WikiWoordenboek-gebruikers.

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina; de plaats waar u berichten van andere WikiWoordenboekers ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met "Pagina opslaan".

If your knowledge of our language is limited, you are nonetheless welcome of course! We appreciate your contributions. This message in other languages: English, français, Deutsch.

--Ooswesthoesbes 29 apr 2010 07:39 (CEST)Reageren

plaats {{niet-GB}}

bewerken

Op zichzelf ben ik het wel eens met je idee dat het sjabloon {{niet-GB}} zonder parameter eigenlijk beter onder het kopje prevalentie kan staan. Ik heb daar zelfs al eens over zitten brainstormen met Kvdgeus. Het is dan wel verstandig het sjabloon daaraan aan te passen en dan zijn er duizenden pagina's waar deze wijziging moet worden doorgevoerd. De paradox is dat dit soort wijzigingsoperaties moeilijker wordt naarmate het huidige sjabloon minder consequent wordt geplaatst. Vandaar dat ik je verandering op 1337 en leet op dit moment weer ongedaan hebt gemaakt. --MarcoSwart (overleg) 24 dec 2017 12:59 (CET)Reageren

Ik dacht dat je per ongeluk niet-GB niet op de juiste plaats had gezet. Ik had niet-GB nooit eerder onder etymologie gezien maar ik zie nu dat dat inderdaad de standaardplek is. Niet helemaal logisch inderdaad. Het was niet mijn "idee" of iets wat ik door wil drukken oid, ik wist gewoon niet dat er voor de volgorde een onderscheid is tussen wel-GB en niet-GB.
Ik twijfelde trouwens zelfs nog of ik je moest vragen of dit wel de bedoeling was omdat jij hier nogal wat meer ervaring hebt, maar het zag er zò raar en onlogisch uit dat ik er vanuit ging dat het wel een foutje moest zijn. Verkeerde inschatting van mijn kant dus. W3ird N3rd (overleg) 24 dec 2017 13:11 (CET)Reageren
Het komt omdat {{niet-GB}} het oudste sjabloon is en {{-preval-}} en {{wel-GB}} later zijn toegevoegd. Maar het is prettig om te weten dat iemand die er vers tegenaan kijkt tot eenzelfde logica voor de indeling komt. --MarcoSwart (overleg) 24 dec 2017 14:06 (CET)Reageren

sjabloon citeer blad

bewerken

Alexis Jazz
Hoi Alexis,
in tegenstelling tot gisteren en vanmorgen werkt de sjabloon {{citeer blad}} onder het Duits lemma anbrechen niet meer correct. Wat is de reden? Wat is er mis? -- Cadfaell (overleg) 9 aug 2019 15:58 (CEST) In de info van de sjabloon is vijf keer de waarschuwing te zien. Lijkt me ook niet moormaal. -- Cadfaell (overleg) 9 aug 2019 16:24 (CEST)Reageren

Cadfaell Marco vroeg om meer functionaliteit en om dat te bewerkstelligen heb ik met een aantal zaken geschoven. Daarbij zijn er wat foutjes in geslopen. Algemeen zou ik je aanraden om {{citeer|blad}} te gebruiken ipv. {{citeer blad}}. Citeer boek/blad/web (met spatie) beginnen steeds meer een blok aan m'n been te worden.. Alexis Jazz (overleg) 9 aug 2019 18:41 (CEST)Reageren
Het werkt weer. Alexis Jazz (overleg) 9 aug 2019 18:46 (CEST)Reageren
Bedankt. -- Cadfaell (overleg) 9 aug 2019 19:30 (CEST)Reageren
Memo: In de sjablooninfo van {{citeer}} zijn de voorbeelden nog met spatie (citeer blad) beschreven. -- Cadfaell (overleg) 9 aug 2019 20:17 (CEST)Reageren
Cadfaell Goed dat je het zegt. Nieuw trouwens: de auteurwikilink hoef je nu niet meer in te vullen voor Nederlandse boekenschrijvers. Doet het sjabloon voor je! (waarschijnlijk niet perfect, maar het werkt) Alexis Jazz (overleg) 9 aug 2019 20:23 (CEST)Reageren

sjabloon citeer|web of citeer|boek

bewerken

Hoi Alexis, onder Birkwald loopt iets mis. Het resultaat onder Verwijzingen is niet correct.
Ik wil in het artikel graag verwijzen naar een oud woordenboek van Johann Christoph Adelung:

auteur=Johann Christoph Adelung
de.wikipedia: Johann Christoph Adelung
boektitel=Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart, eerste druk, 1793, pagina 1028
faksimile=http://www.zeno.org/Adelung-1793/K/adelung-1793-01-1028
uitgever=Johann Gottlieb Immanuel Breitkopf und Compagnie, Leipzig, 1793 (http://images.zeno.org/Adelung-1793/K/big/adelung-1793-00-0000.png)
lemma-url=http://www.zeno.org/Adelung-1793/A/Birkwald,+der?hl=birkwald
zonder citaat

Kun je eens kijken, wat en waar iets misloopt?
Alvast bedankt. -- Cadfaell (ping|Alexis_Jazz) 11 aug 2019 11:09 (CEST) Alexis_JazzReageren

Dat probleem heeft zich vanzelf opgelost.
Maar er is een tweede vervelend punt. De eerste link van het weblink bron (onder Verwijzingen) is Duitstalig en de tweede link (auteur) is Nederlandstalig. Volgens mij maakt het zin, in beide links op de Duitse versie te linken (hier op de Duitse wikipedia-artikel.) De parameter 'taal' is van mij al met 'de' opgegeven, maar toch linkt het naar de Nederlandse Wikipedia. -- Cadfaell (overleg) 11 aug 2019 16:19 (CEST)Reageren
Cadfaell: niet vanzelf, ik had het opgelost maar nog niet gereageerd hier. De parameter "taal" slaat op de taal van het citaat. Mocht er zowel een Duitse als een Nederlandse auteur zijn met dezelfde naam, dan zal taal=de ervoor zorgen dat de Duitse auteur gelinkt wordt. Dit is het Nederlandse WikiWoordenboek dus de voorkeur gaat altijd uit naar nlwiki. (ondersteuning voor het automatisch linken van andere wikis is er overigens nog niet) Alexis Jazz (overleg) 11 aug 2019 17:17 (CEST)Reageren
Alexis_Jazz Bedankt voor het rapport. Met 'link.1 = deu' en 'link.2 = nld' is het nog niet optimaal voor lemma's in een vreemde taal. Zo wachten we op de verdere ontwikkeling.-- Cadfaell (overleg) 11 aug 2019 18:43 (CEST)Reageren
Cadfaell: Waarom transclude je mijn gebruikerspagina? Alexis Jazz (overleg) 11 aug 2019 18:54 (CEST)Reageren
Alexis_Jazz Foute passage gekopieerd en ping vergeten. Sorry. -- Cadfaell (overleg) 11 aug 2019 19:02 (CEST)Reageren

sjabloon citeer b|soort=web|...

bewerken

Hoi Alexis Jazz,
op Arbeiderpartiet heb ik een problem met de citeer-sjabloon. Ik vind geen reden voor de waarschuwing. Wat klopt daar niet? -- Cadfaell (overleg) 15 aug 2019 15:10 (CEST)Reageren

Cadfaell: je had een typefout gemaakt. {{citeer b|web|auteur had trouwens ook gewerkt. Alexis Jazz (overleg) 15 aug 2019 15:25 (CEST)Reageren
Bedankt. -- Cadfaell (overleg) 15 aug 2019 15:37 (CEST)Reageren

node count limit

bewerken

Bij het testen "ontplofte" er bij mij net een testpagina doordat de "node count limit   werd overschreden. De oplossing bleek het wegcommentariëren van {{citeer b}} dat als onderdeel van de test 24 keer op de pagina staat. Op affiliëren/sjabloontest is er niets aan de hand, maar daar wordt het maar 3 keer gebruikt. Aangezien ik niet weet of je een eventueel probleem zelf al in de peiling hebt, wou ik het maar even melden. Het probleem moet vandaag zijn ontstaan, want gisteravond deed het zich bij dezelfde pagina niet voor. Als je het nodig hebt, kan ik wel stapsgewijs uitproberen bij hoeveel vermelding het probleem de kop opsteekt, maar op zichzelf lijkt 24 mij al een te lage waarde. --MarcoSwart (overleg) 23 aug 2019 19:58 (CEST)Reageren

MarcoSwart Dit heeft waarschijnlijk te maken met updates van {{Wikipedia artikel}}. Ik liep er ook al tegenaan, had het toen iets geoptimaliseerd, maar niet genoeg zo lijkt het. Alexis Jazz (overleg) 24 aug 2019 01:26 (CEST)Reageren
MarcoSwart: je kon {{citeer}} ongeveer 20-25x gebruiken. Dat heb ik nu opgekrikt naar bijna 40. - Alexis Jazz (overleg) 24 aug 2019 14:38 (CEST)Reageren
Opgekrikt naar 70+. Wel afhankelijk van de categorie, b.v. film/acteur moet ik nog optimaliseren. - Alexis Jazz (overleg) 24 aug 2019 18:20 (CEST)Reageren
God nu krijgen we weer andere problemen.. - Alexis Jazz (overleg) 24 aug 2019 18:22 (CEST)Reageren
Hier wordt nu een ander probleem   gemeld. Ik heb er zelf niet naar gekeken, maar heb je overwogen om wat je wil bereiken vorm te geven via Lua en Wikidata? --MarcoSwart (overleg) 24 aug 2019 21:30 (CEST)Reageren
MarcoSwart: Dat zei MarkAHershberger ook al op mw:Topic:V60a6c8nbz97qmux. Ik spreek geen Lua. :-/ En Wikidata kan hier volgens mij helemaal niet helpen. Het overschrijden van de expansiediepte is minder erg dan het lijkt: dit is alleen van toepassing op die pagina's vanwege de documentatie. Heeft geen invloed op lemma's. Daarnaast kan ik makkelijk een niveau verwijderen, maar dan gaat het aantal nodes weer iets omhoog. - Alexis Jazz (overleg) 25 aug 2019 01:39 (CEST)Reageren
Ik heb meer categorieën geoptimaliseerd (maar nog niet alle) en de expansiediepte verlaagd. Bij een test kon ik 87x citeer gebruiken zonder de node limiet te overschrijden. Bij citaten van Engelstalige films met acteur en rol klapt de boel boven de 16 citaten al. Die categorieën moet ik dus nog optimaliseren. - Alexis Jazz (overleg) 25 aug 2019 06:03 (CEST)Reageren
Zelf ben ik allesbehalve een Lua expert, maar ik heb me er noodgedwongen wel wat in verdiept, omdat ik met sjablonen niet kon bereiken wat ik wilde. Daar heb ik zeker geen spijt van en ik denk dat het voor het soort dingen die jij wil doen veel geschikter is. De enorme databestanden die je nu in sjablonen stopt doen twee dingen:
a. Ze geven een link tussen een onderwerp en artikelen over dat onderwerp. Dat is iets wat Wikidata ook doet en min of meer automagisch bijhoudt.
b. Het is een soort index op die auteursnamen. Het manipuleren van ingevoerde teksten en checken of er een match is met een Wikidata-entiteit in een bepaalde categorie zou in Lua moeten kunnen, waarbij je automatisch alle Wikimediatalen kunt ondersteunen en misschien nog wat meer mogelijke varianten automatisch kan afvangen.
Je weet eigenlijk nu op voorhand al dat de oplossing met sjablonen niet goed schaalt, dus juist een geavanceerde oplossing heeft baat bij het gebruik van Scribunto (eigenlijk maar een subset van Lua met wat Wikimediahaakjes) en Wikidata. --MarcoSwart (overleg) 25 aug 2019 09:34 (CEST)Reageren
MarcoSwart Is het dan überhaupt mogelijk om binnen een sjabloon informatie uit Wikidata te trekken zonder Q-nummer? Ik heb het nog nooit gezien. Het schalen is overigens geen probleem. - Alexis Jazz (overleg) 25 aug 2019 11:21 (CEST)Reageren
We naderen nu de randen van mijn kennis over het onderwerp, maar kan met een Wikidata lijst   geen index worden bijgehouden die Lua dan gebruikt om de gewenste items te vinden? --MarcoSwart (overleg) 25 aug 2019 11:35 (CEST)Reageren
MarcoSwart: ListeriaBot kan mogelijk wel iets voor ons betekenen. Maar dan moet ListeriaBot hier wel geactiveerd worden. En mijn ervaring met Magnus Manske is dat ie amper ergens op reageert. Misschien kan jij het beter vragen, allicht heb jij meer geluk. - Alexis Jazz (overleg) 25 aug 2019 22:44 (CEST)Reageren

Overtollig sjabloon?

bewerken

Ik doe af en toe een rondje "links naar ontbrekende sjablonen opruimen". Daarbij kwam ik er een aantal tegen die met {{Wikidata}} waren ontstaan, omdat die sjablonen hier met die naam niet bestaan. Ik heb de vrijheid genomen {{Wikidata}} bij te werken zodat het nu beter in WikiWoordenboek past. Volgens mij hebben we {{onzichtbaar teken}} nu ook niet meer nodig, maar het leek me netjes om dat even te vragen voordat ik het verwijder. --MarcoSwart (overleg) 12 sep 2019 14:59 (CEST)Reageren

MarcoSwart Als het weg kan dan kan het weg.   - Alexis Jazz (overleg) 12 sep 2019 16:26 (CEST)Reageren

Citeerfoutje bij twee keer "citeer"

bewerken

Hoi Alexis, in het artikel slim heb ik een fout in het veld "Noors". Ik heb de citaatsjablonen twee keer gebruikt. Twee keer ook de parameter |titel = slim| gebruikt. Waarom komen die bronnen als [1.1] [1.2] en niet als [1] [2] ? Wat nu? -- Cadfaell (overleg) 8 okt 2019 18:39 (CEST)Reageren

Cadfaell: slim is niet recent bwerkt. De titel is standaard ook de refnaam. (<ref name=refnaam>meh meh</ref>) Als je meerdere citaten met dezelfde titel op een pagina hebt (komt gelukkig niet heel vaak voor) dan moet je {{citeer}} met de refnaam parameter gebruiken. Voeg aan één van de citaten "refnaam=slim2" toe en het zou moeten werken. Zie ook Sjabloon:citeer#refnaam. - Alexis Jazz (overleg) 8 okt 2019 18:45 (CEST)Reageren
Alexis, bedankt. Met refnaam=slim2 klopt het goed. Ben je een clairvoyant? Ik had vergeten, de wijzigingen bij slim af te zenden. De eerste bron is een Noors woordenboek en de tweede een Noors lexicon. -- Cadfaell (overleg) 8 okt 2019 19:14 (CEST)Reageren

11 mei 2020 22:40 (CEST)

18 mei 2020 19:18 (CEST)

25 mei 2020 16:17 (CEST)

2 jun 2020 00:31 (CEST)

8 jun 2020 23:11 (CEST)

15 jun 2020 23:37 (CEST)

22 jun 2020 20:48 (CEST)

29 jun 2020 18:30 (CEST)

6 jul 2020 22:18 (CEST)

13 jul 2020 18:29 (CEST)

20 jul 2020 21:13 (CEST)

27 jul 2020 15:52 (CEST)

3 aug 2020 17:43 (CEST)

10 aug 2020 18:06 (CEST)

17 aug 2020 22:41 (CEST)

24 aug 2020 19:59 (CEST)

31 aug 2020 22:12 (CEST)

7 sep 2020 17:59 (CEST)

14 sep 2020 18:19 (CEST)

21 sep 2020 23:28 (CEST)

28 sep 2020 23:24 (CEST)

5 okt 2020 18:25 (CEST)

12 okt 2020 17:24 (CEST)

19 okt 2020 18:32 (CEST)

26 okt 2020 18:38 (CET)

2 nov 2020 17:10 (CET)

9 nov 2020 16:50 (CET)

16 nov 2020 16:37 (CET)

23 nov 2020 18:19 (CET)

30 nov 2020 18:45 (CET)

7 dec 2020 17:15 (CET)

14 dec 2020 22:34 (CET)

21 dec 2020 21:54 (CET)

11 jan 2021 16:42 (CET)

18 jan 2021 17:10 (CET)

25 jan 2021 19:31 (CET)

1 feb 2021 23:38 (CET)

8 feb 2021 18:42 (CET)

15 feb 2021 18:56 (CET)


23 feb 2021 01:17 (CET)


1 mrt 2021 20:08 (CET)

8 mrt 2021 18:51 (CET)

16 mrt 2021 00:22 (CET)

22 mrt 2021 17:53 (CET)

29 mrt 2021 19:31 (CEST)

5 apr 2021 21:41 (CEST)

19 apr 2021 18:49 (CEST)

26 apr 2021 23:24 (CEST)

3 mei 2021 17:43 (CEST)

10 mei 2021 17:10 (CEST)

17 mei 2021 15:49 (CEST)

24 mei 2021 19:07 (CEST)

31 mei 2021 19:06 (CEST)

7 jun 2021 22:02 (CEST)

Sjabloon citeer, parameter taal

bewerken

Hallo Alexis Jazz,

De tijd vliegt! Het is alweer twee jaar terug dat we contact hadden over {{citeer}}. In de tussentijd heb ik het aantal pagina's waarin de taalparameter niet was ingevuld teruggebracht met zo'n 90%. Helaas is dit geen karweitje dat aan een bot kan worden overgelaten. De omgeving op het lemma geeft niet altijd uitsluitsel over de taal van de bron en keerzijde van de flexibiliteit van het sjabloon voor gebruikers is dat het ondoenlijk is een reguliere expressie te schrijven die in alle gevallen het beoogde resultaat oplevert.

  1. De simpelste oplossing voor dit probleem is het gebruiken van "nl" als verstekwaarde voor de parameter taal. Uiteraard betekent dit dat de parameter in een aantal gevallen in feite niet correct is, maar op het oog merkt de lezer daar niets van.
  2. Een alternatieve oplossing is het simpel afvangen van ontbrekende taalcode, zonder verdere actie, onder het motto dat kennelijk de bedoeling van de bewerker was. In dat geval zou het misschien wel netjes zijn om in de documentatie iets meer uit te leggen wat het doel van de taalcode is.
    • Gegeven de werking van het sjabloon lijkt het me eigenlijk fraaier als de bewerkers de taalparameter uitdrukkelijk blijven opgeven. Dit zijn ze in principe al gewend bij tal van andere sjablonen.
  3. Voor het benoemen van talen gebruiken we op WikiWoordenboek stelselmatig de drielettercode van ISO 639. Ik heb ook al een aantal gevallen gezien waarin de bewerkers drielettercodes in {{citeer}} gebruiken. Zou het mogelijk zijn om het {{citeer}} en {{citeer b}} zo aan te passen dat ze de drielettercodes als invoer voor taal gebruiken? Mijn indruk is dat die aanpassing niet zo lastig hoeft te zijn als {{convMW|...|wwb}} gebruikt wordt. Voor de overgang zou vermoedelijk tijdelijk een aangepaste variant handig zijn, zodat we de bestaande tweelettercodes rustig kunnen omzetten naar drielettercodes. Dat klusje kan wel door bots worden gedaan.
  4. De beide sjablonen zouden ook een standaard foutmelding kunnen krijgen, die de gebruiker erop wijst dat een taalcode nodig is. Hiervoor hebben we tegenwoordig {{error}} en dat werkt in mijn waarneming heel behoorlijk. Ook in dit geval zou een drielettercode vermoedelijk handiger zijn.
  5. De reductie van het aantal gevallen waarin de taalparameter ontbreekt, heeft niet geleid tot een vergelijkbare trend bij Sjabloon:Wikipedia artikel/nlwiki-schrijver- op de niet-bestaande pagina's met koppelingen. Het lijkt aannemelijk dat een ander probleem de hoofdoorzaak is.
  6. Daarnaast beslaan de subpagina's voor de citeersjablonen ondertussen ongeveer de helft van de top 100 van ontbrekende pagina's op WikiWoordenboek. Dit zien dat deze sjablonen veel worden gebruikt, maar het is ook een oproep om deze pagina's aan te maken. Zou je daar weer eens naar willen kijken?

MarcoSwart (overleg) 15 mrt 2024 16:00 (CET)Reageren

MarcoSwart, dus {{{taal|{{{lang|}}}}}} vervangen door {{#switch:{{#invoke:String|len|{{{taal|{{{lang|}}}}}}}}|3={{convMW|{{{taal|{{{lang|}}}}}}|wwb}}|2={{{taal|{{{lang|}}}}}}|0=nl}} als ik het goed heb? Zie Gebruiker:Alexis Jazz/zandbak.
De -extra pagina's moeten IIRC gewoon aangemaakt worden en kunnen leeg worden gelaten. Een deel van de overige missende pagina's zou van data moeten worden voorzien, daar zou ik naar moeten kijken. - Alexis Jazz (overleg) 16 mrt 2024 08:44 (CET)Reageren
Als oplossing voor de tijd dat totdat de tweelettercodes botmatig door drielettercodes zijn vervangen lijkt me dat goed werkbaar. In de praktijk bestaan er ook drielettercodes die met een achtervoegsel worden verlengd, maar dat zijn talen waarvoor geen Wikipedia bestaat, het omgekeerde probleem (de verlengde tweelettercodes voor sommige Wikipediaprojecten) wordt door het conversiesjabloon afgevangen. Het lijkt me voor dit sjabloon niet van belang, maar we gebruiken soms ook 0 in plaats van een drielettercode om aan te geven dat categorisering per taal ongewenst is. Het probleem dat er soms per abuis taalnamen of hoofdletters worden gebruikt, kunnen we beter via {{error}} afhandelen. MarcoSwart (overleg) 16 mrt 2024 10:47 (CET)Reageren
MarcoSwart, de waarde van de taalparameter wordt gebruikt om de paginatitel (b.v. Sjabloon:Wikipedia artikel/nlwiki-schrijver-nl) te vinden. IIRC gebruikt het de parameter zowel voor "nlwiki" als "-nl". nlwiki is de Nederlandse wikipedia, en daar gaan we geen "nldwiki" van maken. De -nl kan technisch gezien door -nld vervangen worden. Of dat een zinvol gebruik van onze waardevolle tijd is betwijfel ik. Sjabloon:Wikipedia artikel vullen met data van de 10 grootste Wikipedia's en de categorieën van de 10 meest gesproken talen lijkt me zinniger, en voor 10 taalcodes volstaat de tweelettercode ook wel..
Het sjabloon kan natuurlijk wèl drielettercodes accepteren of zelfs vereisen indien gewenst, maar ik voel er weinig voor om de boel onder de motorkap met drielettercodes te laten werken. - Alexis Jazz (overleg) 16 mrt 2024 19:30 (CET)Reageren
Oh, dat laatste was ook zeker niet mijn bedoeling. Ik bedacht in de tussentijd ook nog dat het ooit een doel van het citeersjabloon was om het overnemen van ingevulde sjablonen uit Wikipedia gemakkelijk te maken. Dus misschien moeten we het sjabloon gewoon beide typen taalcodes laten accepteren. Het is voor bewerkers die hoofdzakelijk op WikiWoordenboek actief zijn vaak lastig te doorgronden wanneer er een tweelettercode gebruikt moet worden en soms ook: wat die code dan is. Daarom dat ik wel hecht aan het uitgangspunt dat mensen drielettercodes kunnen invullen, maar het is prima als de tweelettercodes (ook) blijven werken. Begrijp ik het goed dat voor de "overige taalcodes" het sjabloon toch via de Nederlandstalige Wikipedia begint te zoeken? MarcoSwart (overleg) 16 mrt 2024 19:44 (CET)Reageren
MarcoSwart, zover ik me herinner (het is een tijdje geleden dat ik die sjablonen heb gemaakt): {{Wikipedia artikel}} begint altijd met zoeken in de Nederlandse Wikipedia tenzij je de wikitaal parameter specificeert, wat {{citeer}} volgens mij nooit doet. Mocht de Nederlandse Wikipedia geen artikel hebben, dan kan het sjabloon de Wikipedia in de opgegeven taal controleren. B.v. frwiki voor een Franse acteur. Maar je krijgt IIRC nooit een enwiki artikel terug voor een Franse acteur. (tenzij je daar specifiek om vraagt met wikitaal=en)
Ik moet nog eens een gadget schrijven om de subpagina's van {{Wikipedia artikel}} te vullen/updaten. Het staat op de todo lijst, maar geen ETA.. - Alexis Jazz (overleg) 16 mrt 2024 21:00 (CET)Reageren
MarcoSwart, Speciaal:GevraagdePaginas is nu aardig opgeschoond, {{Wikipedia artikel}} heeft meer subpagina's en kan voortaan geupdate worden met WALU.js. Zijn er verder nog problemen? Ik wil mijn focus naar andere zaken (off-wiki) verleggen. - Alexis Jazz (overleg) 2 apr 2024 07:10 (CEST)Reageren
De dringende problemen zijn wederom fraai opgelost! Ik houd de komende maanden bij mijn surveillance in de gaten of de taalparameter wordt ingevuld. Het kan zijn dat het al voldoende is om 2 of 3 bewerkers wat toelichting geven. Als dat niet voldoende effect heeft, kom ik mogelijk nog wel terug op mijn idee om het sjabloon {{error}} te gebruiken om gebruikers daaraan te herinneren. En in de verdere toekomst ga ik je zeker naar WALU.js vragen. Maar voor nu vooral: bedankt! MarcoSwart (overleg) 2 apr 2024 08:25 (CEST)Reageren