Overleg:kopshout

Opzet(je)

MarcoSwart: Mea culpa dat ik je weer zo direct aanspreekt, maar hier zie je dus mijn opzet(je) voor "kopshout" onder mijn GNR (ik heb eigenlijk gewoon een beetje afgekeken bij hout); Ook het bijvoeglijk naamwoord "kopshouten" staat in de steigers. Ik weet niet of je nog op- of aanmerkingen en/of tips hebt vóór verplaatsing of kopiëren naar de HNR, maar ook hier wilde ik graag eerst een 'peer review' vóórdat ik de twee pagina's naar de hoofdnaamruimte verplaats of kopieer. Ik heb nog wel een paar concrete vragen:

1. Maak ik op deze manier goed gebruik van (het onderdrukken van delen in het) noun-sjabloon; (d.w.z., er bestaan geen meervouds- of verkleinwoorden voor dit begrip);
2. Moet ik naast een noun-sjabloon ook niet een aangeven met een sjablooon dat er een bijvoeglijk naamwoord van afgeleid is, of heb ik dat nu bij afgeleide begrippen al correct gedaan?
3. Zijn de voorbeeld zinnen zowel duidelijk als bondig genoeg? (voel je vrij om wat aan te passen/te snoeien).
4. Zouden er nog verwijzingen of een {{-note-}} o.i.d. of anderszins gelinkt moeten of kunnen worden naar kops?

Alvast bedankt -- Martix (overleg) 31 jul 2018 22:06 (CEST)

Afkijken is een bruikbare werkwijze die ik zelf ook regelmatig gebruik.

1. (ik neem aan dat je het sjabloon {{-nlnoun-}} bedoelde: ja, dat is zo correct.
2. Je hebt de afleiding goed aangegeven.
3. Met de voorbeeldzinnen op zichzelf is niets mis. Wat nog ontbreekt is {{niet-GB}}, omdat dit woord niet in de Woordenlijst staat, dit heb ik alvast ingevoegd. In samenhang daarmee zou het wel goed zijn ook een vindplaats met referentie te geven. Dit punt geldt ook voor "kopshouten".
4. De verwijzing naar kops via {{samen}} is genoeg.
5. Na het label {{bouwkunde}} hoort nog een betekenisomschrijving te volgen. Dit woord leent zich zeker ook voor een afbeelding.
6. Over het algemeen is een referentie bij een synoniemen niet gebruikelijk; in dit geval staat dat trouwens ook al in het WNT: dat is vaak ook weer de bron van Van Dale.
7. Het sjabloon {{-info-}} heb ik van het commentaarblok naar het lemma zelf verplaatst, want er is een Wikipedia-artikel over dit woord.
8. Hetzelfde geldt voor {{refs}} als je referenties gebruikt in een taalsectie. Ook dat heb ik vast gedaan. Het zou op "kopshouten" ook moeten gebeuren bij toevoeging van vindplaatsen.

Na de aanpassingen is de ontbrekende betekenisomschrijving het enige dat echt moet worden toegevoegd voor verplaatsing naar de hoofdnaamruimte. Afbeeldingen met voorbeelden met vindplaatsen kunnen ook naderhand nog worden toegevoegd. --MarcoSwart (overleg) 1 aug 2018 01:19 (CEST)