Overleg:kaneel

Beschrijving

Vast een vraag die vaak terug gaat komen: wat moet er in een beschrijving?

De beschrijving is nu: (specerij) een specerij van de gedroogde binnenbast van de kaneelboom, gebruikt als smaakmaker in vele gerechten

• Kan ik specerij als overbodig zien? Staat tenslotte al daarvoor?
• De categorie (specerij) betekent ook (voedsel)? Of moet die apart toegevoegd worden?
• Het deel gebruikt als smaakmaker in vele gerechten geeft eigenlijk een toepassing/rol aan. Goed idee om dat vaker toe te voegen?

--Arnaudleene (overleg) 21 sep 2021 09:21 (CEST)

Na het sjabloon "specerij" kan de tekst inderdaad beter beginnen met "gedroogde binnenbast etc." Omdat we het woord zelf beschrijven en het trefwoord gewoonlijk geen lidwoord omvat, hoort ook de beschrijving van een zelfstandig naamwoord gewoonlijk niet met een lidwoord te beginnen. Dat is weer een van de subtiele verschillen tussen een encyclopedie en een woordenboek. De categorie "Specerij" valt inderdaad binnen "Voeding", dat laatste label hoeft daarom niet te worden toegevoegd. Het verklarende zinnetje lijkt me prima. MarcoSwart (overleg) 21 sep 2021 10:53 (CEST)

Meervoud/verkleiningen

Dit woord heeft geen meervoud en verkleiningen. Deze staan dan ook niet vermeld. Echter voor een niet kenner van de taal kan dit ook betekenen, dat het veld niet is ingevuld. Kunnen we hier iets zetten als nvt o.i.d om dat beter duidelijk te maken? --Arnaudleene (overleg) 21 sep 2021 09:28 (CEST)

Ik weet niet of deze wijziging per se nodig is, ik vind het streepje hier redelijk duidelijk. Anders misschien iets als "ontbreekt"? De Wikischim (overleg) 21 sep 2021 10:31 (CEST)

Het lijkt me zinnig om zichtbaar onderscheid te maken tussen de stellige afwezigheid van een vorm en het (vooralsnog) ontbreken daarvan in de tabel. Maar als je de taal niet kent, is een afkorting vermoedelijk ook niet zonder meer duidelijk. De oplossing met een liggend streepje vind ik daarom zelf wel passend; misschien is het goed daar een echte gedachtestreep — te gaan gebruiken, dat meer opvalt dan het gewone koppelteken op het toetsenbord en ook elders (onder 6) wel voor dit doel wordt gebruikt. Ik heb dit experimenteel in het verleden al gebruikt in enkele sjablonen voor vreemde talen. Je kunt een voorbeeld zien op het werkwoord reis in het Welsh. Als jullie wat lijkt kan ik het sjabloon zo aanpassen dat een ingevoerd koppelteken in een gedachtestreep wordt veranderd. --MarcoSwart (overleg) 21 sep 2021 10:42 (CEST)

Kan je dat streepje als default toevoegen? --Arnaudleene (overleg) 21 sep 2021 11:14 (CEST)

Het zou wel kunnen, maar er zijn ook veel (misschien wel meer) gevallen waarin het gewoon onzeker is of een bepaalde vorm bestaat. De afwezigheid van een vorm op woordenlijst.org geeft daar niet zonder meer uitsluitsel over. Door in die gevallen automatisch een gedachtenstreepje te laten zien, introduceren we weer nieuwe verwarring. In feite vraagt het enig taalkundig inzicht en onderzoek om stellig te kunnen zeggen dat een vorm niet bestaat. De veilige verstekwaarde lijkt me in dit geval gewoon een leeg veld: gegeven (nog) niet ingevuld. We zitten nu al met het omgekeerde probleem waarbij we automatisch gegenereerde vormen vermelden waarvan niet aantoonbaar en ook niet aannemelijk is dat ze worden gebruikt. Dit kan mensen die Nederlands leren op het verkeerde been zetten. Het is ook nuttige informatie als we laten zien dat we iets (nog) niet weten. Vandaar dat ik iets zuiniger wil omgaan met de gedachtestreep. --MarcoSwart (overleg) 21 sep 2021 12:02 (CEST)

Dat was nu juist mijn punt. Als default waarde een ? ipv een leeg veld. En de gedachtestreep als het niet van toepassing is dus. --Arnaudleene (overleg) 21 sep 2021 19:43 (CEST)

Dit is een idee waar ik wel wat in zie, maar dan zouden we het stelselmatig in dit type sjablonen moeten toepassen. Je zou eraan kunnen denken om dat vraagteken ook meteen als rode link naar de bewerkingspagina uit te voeren. Bij mijn weten is die oplossing al eens in een ander soort sjabloon gebruikt. Ik zal eens op zoek gaan of ik terug kan vinden waar. Dit is wel een voorstel dat een goede voorbereiding in De Kroeg vereist. --MarcoSwart (overleg) 23 sep 2021 17:18 (CEST)