Overleg:ja
Laatste reactie: 14 jaar geleden door 89.146.28.190
Wat is het hier warrig! S.V.E.T. 23 okt 2004 12:10 (UTC)
- Ik zal proberen de knoeiboel hier (mijn excuses mocht de lezer dit een belediging vinden) proberen op te knappen... S.V.E.T. 27 okt 2004 17:36 (UTC)
- Ik zie zonet dat hieraan al 6 (zes!) mensen hadden aan gewerkt... S.V.E.T. 27 okt 2004 17:37 (UTC)
- "ja" is geen bijwoord, hoor, sla 's Van Dale open, is gewoon een tussenwerpsel.
- Onjuist. Zie Van Dale "ja bw en tw 1 bevestiging ... -- Cadfaell 29 mrt 2010 22:28 (CEST)
- Da's wel iets nieuws in de taalkunde. "Het bijwoord (adverbium) noemt een nadere bijzonderheid van een werkwoordelijk gezegde of een bijvoeglijk naamwoord." (VanDale) Er staat trouwens "bw en tw" en niet zomaar "bw". Er zal waarschijnlijk in de laatste 8 jaar iets fundamenteels in de Nederlandse grammatica zijn veranderd, maar mijn Van Dale van 2002 vermeldt nog steeds bij tussenwerpsel: "Tot de tussenwerpsels behoren klanknabootsingen, bijvoorbeeld haha, piep, miauw, tiktak, uitingen van emotie, bijvoorbeeld au, hoera, goddank, uitingen van bevestiging of ontkenning, bijvoorbeeld ja, nou en of, nee, en vele vloeken". --62.177.173.66 31 mrt 2010 16:43 (CEST)
- "Ja, we hebben gewonnen" zou je als bijwoord kunnen lezen (vlg: Gelukkig, we hebben gewonnen -> Gelukkig hebben we gewonnen). I.i.g. ontbreekt hier de betekenisloze benadrukking: "We hebben ja gewonnen!" (meer richting toch) --Ooswesthoesbes 31 mrt 2010 16:57 (CEST)
- Dat laatste is ja niet zo erg Hollands. Jcwf 31 mrt 2010 18:23 (CEST)
- Zal wel Duitse invloed aan de grens zijn. Maar het is wel zeker richtig Huillands in deze streek! :) --Ooswesthoesbes 31 mrt 2010 18:28 (CEST)
- "Gelukkig" is in dit geval ook een tussenwerpsel. Zie definitie tussenwerpsel.--89.146.28.190 2 apr 2010 15:52 (CEST)
- Dat laatste is ja niet zo erg Hollands. Jcwf 31 mrt 2010 18:23 (CEST)
- "Ja, we hebben gewonnen" zou je als bijwoord kunnen lezen (vlg: Gelukkig, we hebben gewonnen -> Gelukkig hebben we gewonnen). I.i.g. ontbreekt hier de betekenisloze benadrukking: "We hebben ja gewonnen!" (meer richting toch) --Ooswesthoesbes 31 mrt 2010 16:57 (CEST)
- Da's wel iets nieuws in de taalkunde. "Het bijwoord (adverbium) noemt een nadere bijzonderheid van een werkwoordelijk gezegde of een bijvoeglijk naamwoord." (VanDale) Er staat trouwens "bw en tw" en niet zomaar "bw". Er zal waarschijnlijk in de laatste 8 jaar iets fundamenteels in de Nederlandse grammatica zijn veranderd, maar mijn Van Dale van 2002 vermeldt nog steeds bij tussenwerpsel: "Tot de tussenwerpsels behoren klanknabootsingen, bijvoorbeeld haha, piep, miauw, tiktak, uitingen van emotie, bijvoorbeeld au, hoera, goddank, uitingen van bevestiging of ontkenning, bijvoorbeeld ja, nou en of, nee, en vele vloeken". --62.177.173.66 31 mrt 2010 16:43 (CEST)
- Onjuist. Zie Van Dale "ja bw en tw 1 bevestiging ... -- Cadfaell 29 mrt 2010 22:28 (CEST)
- De ANS zegt:
- Ook woorden die tot andere woordsoorten behoren, kunnen soms als zelfstandige taaluitingen optreden, dus zinswaarde hebben (bijv. Doorlopen!, Opgepast!, Binnen!, Stom!, Stilte! ). We beschouwen een woord echter alleen als tussenwerpsel wanneer het altijd of meestal op deze manier gebruikt wordt. Soms kan een woord zowel tot de tussenwerpsels als tot een andere woordsoort behoren. Zo wordt het woord helaas in voorbeeld (1) als bijwoord (getuige de inversie), in voorbeeld (2) als tussenwerpsel gebruikt:
- (1) Helaas was hij weer te laat.
- (2) Helaas! Hij was weer te laat.
Het lijkt me verstandig de ANS hierin te volgen en "doorlopen" alleen als werkwoord en niet als tussenwerpsel weer te geven anders kunnen we ieder woord wel als zodanig weergeven. "Gelukkig" dus als adjc en advb graag. Jcwf 2 apr 2010 17:19 (CEST)
- Het zal wel ("gelukkig" en co.), maar we hadden het hier over "ja", ik heb hem nog nooit hoofdzakelijk als bijwoord gebruikt zien worden, dus lijkt me zinvol om hem gewoon op tussenwerpsel te laten.--89.146.28.190 13 apr 2010 16:41 (CEST)