Overleg:hout
Laatste reactie: 1 jaar geleden door Alexis Jazz in het onderwerp citeerfout
Volgens mij klopt hier iets niet bij Afrikaans.. --Ooswesthoesbes 4 aug 2010 22:24 (CEST)
- Euh, dat was mijn fout, ik vergat de definitie te wijzigen van het originele.--Megaman en m 5 aug 2010 01:13 (CEST)
Hout = bos? bewerken
Als "hout" ook "bos" kan betekenen, lijkt me dat eerder een voorbeeld van metonymie dan verouderd taalgebruik, Ik heb het zelf nog nooit ergens zo gelezen, maar kan me voorstellen dat het zo gebruikt wordt. Wikiwoordfanaat 6 aug 2010 21:51 (CEST)
- Maar dan wel als de hout, met name de Hout van Haarlem, (Haarlemmerhout) en ja er wordt wel over "de hout" in de zin van bos gepraat Jcwf 6 aug 2010 22:02 (CEST)
- Ja het bestaat dus wel degelijk, alleen Tvdm heeft er nog nooit van gehoord. Wikiwoordfanaat 6 aug 2010 22:08 (CEST)
- Nou je het zegt, Jcwf, ik ken het alleen in de zin van 'Haarlemmerhout' (daar kom ik nogal eens), maar dat kwam zo snel niet in me op omdat ik dat als een eigennaam zie... maar in die zin is de tweede betekenis wel mogelijk inderdaad. Tvdm 6 aug 2010 22:15 (CEST)
- En niet alleen in Haarlem. In Den Haag heeft men het ook over de Haagse Hout, hoewel dat nu een woonwijk is. Jcwf 6 aug 2010 22:39 (CEST)
- En in Limburg natuurlijk nog de versteende vorm: Posterholt :) --Ooswesthoesbes 7 aug 2010 07:57 (CEST)
- En niet alleen in Haarlem. In Den Haag heeft men het ook over de Haagse Hout, hoewel dat nu een woonwijk is. Jcwf 6 aug 2010 22:39 (CEST)
- Nou je het zegt, Jcwf, ik ken het alleen in de zin van 'Haarlemmerhout' (daar kom ik nogal eens), maar dat kwam zo snel niet in me op omdat ik dat als een eigennaam zie... maar in die zin is de tweede betekenis wel mogelijk inderdaad. Tvdm 6 aug 2010 22:15 (CEST)
- Ja het bestaat dus wel degelijk, alleen Tvdm heeft er nog nooit van gehoord. Wikiwoordfanaat 6 aug 2010 22:08 (CEST)
citeerfout bewerken
Alexis Jazz Er staat een citeerfout onderaan omdat ik twee keer uit der Naturen Bloeme geciteerd heb. Als je gewoon <ref>, gebruikt kun je dat met name=xxx oplossen maar het is me niet duidelijk hoe je dat met het citeer-sjabloon doet. 2603:6081:2243:4810:456:E954:F7FB:E7B6 22 mei 2022 08:58 (CEST)
- Na herstel van twee kleine verschrijvingen raakt het sjabloon niet langer in de war. Het sjabloon {{citeer}} heeft overigens wel een parameter refnaam voor het geval je uit meerdere plaatsen in hetzelfde werk wil citeren, maar dat is hier niet het geval. MarcoSwart (overleg) 22 mei 2022 13:06 (CEST)
- MarcoSwart, blijkbaar heeft MediaWiki een functie om referenties die 100% identiek zijn te detecteren waardoor het nu goed gaat. Het enige verschil zit nu in de geciteerde tekst en die maakt geen onderdeel uit van de ref. Als er een verschil is in titel of paginanummer gaat het ook goed. Heb je twee niet-identieke referenties (wat hier door een verschrijving het geval was voor je ze had hersteld) met dezelfde titel+paginanummer, dan moet refnaam gebruikt worden. - Alexis Jazz (overleg) 22 mei 2022 15:13 (CEST)