Overleg:helikopterouder

Etymologie

Ik heb inmiddels een pagina aangemaakt voor de oorspronkelijke Amerikaanse (Engelstalige) term "helicopter parent" met dáárin twee van de(zelfde) etymologie + bronnen (als in deze pagina). Graag laat ik een ander oordelen óf en hoeveel/welk gedeelte van de herkomstbeschrijving (daardoor) hier nu weer verwijderd kan of moet worden. Mvg, -- Martix (overleg) 1 apr 2019 17:08 (CEST)

Illustratie (lint-fout/onderschrift)

MarcoSwart: Via mijn volglijst (N.B.: werkt die net als Wikipedia met controle-markeringen en met rode uitroeptekentjes voor bewerkingen die nog niet gecontroleerd c.q. 'in orde' bevonden zijn?), kwam ik tegen dat de 'dubbele "pipe" («|») was verwijderd; dat de pipe er dubbel stond was evenwel intentioneel, in de zin dat ik meende op die manier een 'lege parameter' c.q. een veldwaarde op die manier leeg liet, met als bedoeling om het onderschrift (caption) onder de afbeelding te laten tonen. Met (meer of anders) ingevulde parameters verscheen werd de tekst van het onderschrift wel getoond, maar op een onooglijke manier of verre van proportionele tekstgrootte. (Ik bedenk me nu pas dat ik daarbij dan eventueel <small>{Omschrijving}</small> had kunnen gebruiken. in elk geval gebeurde er op een gegeven moment iets waardoor het onderschrijft wel in de wiki-brontekst staat, maar niet (mere) wordt getoond.
Het kan zijn dat er op commons (of op een andere CC-SA-repository) een grotere versie van deze afbeelding bestaat, men zal niet in de (raster/pixel)-afmetingen begonnen zijn met het tekenen van deze illustratie. -- Martix (overleg) 19 apr 2019 23:06 (CEST)

De syntax voor afbeeldingen is anders dan bij sjablonen. De parser ziet een lege parameter in een afbeeldingslink als een fout. Je krijgt alleen maar een onderschrift als je "thumb" invult, maar het plaatje is zo klein dat dat inderdaad geen fraai resultaat geeft. De principiële oplossing zou bestaan in het "vertalen" van dit rasterplaatje in een vectorplaatje. --MarcoSwart (overleg) 19 apr 2019 23:22 (CEST)

Het probleem is opgelost nadat het origineel (vrijgegeven onder CC-SA 2) was gevonden en een andere (doch grotere) uitsnede was gemaakt. Wie vind of denkt dat er meer gecropped of (tekst en figuren (gedeeltelijk) gewistweggegumd kunnen of moeten worden, kan daar nu naar hartelust mee aan de gang gaan door het gevonden origineel (al is het natuurlijk niet van essentieel belang, he is alleen wat extra aankleiding, hoewel m.i. deze illustratie welzeker van (enige) waarde is. -- Martix (overleg) 20 apr 2019 13:07 (CEST)

Interwiki variant van {{=info=}} ?

Vooralsnog is er nog geen artikel over Helikopterouders op de Nederlandstalige Wikipedia. Die is er echter wel op (bijvoorbeeld) de Engelstalige Wikipedia. Kan er, totdat het artikel (al dan niet een artikel dat daarbij ook de curlingouders en andere (sekse-)varianten behandeld, verwezen worden naar het Engelstalige artikel voor "meer informatie"? Ik snap dat het niet gebruikelijk is, maar is het ook onwenselijk? (Zelfs met een (en) sjabloon erbij en duiding dat het op de EN-WP staat?).

(Het schijnt, of zo heb ik vernomen, dat een van de zeer gewilde features als 'een timer/alarm' te verbinden aan een artikel om aan te geven dat ze op die datum (mogelijk) aangepast moeten of weer eens tegen het licht gehouden moeten worden om te zien of een update nodig is (en daardoor dan wel lijsten, categorieën of op ander manieren gevlagd of onder de aandacht gebracht zal worden) aan de Wiki-software zal worden toegevoegd (hopelijk dan ook op Wikiwoordenboek), die in zo'n geval dan kan worden gebruikt om periodiek te checken of er inmiddels een artikel over bestaat (hoewel dat desnoods ook periodiek bot-matig kan worden gedaan natuurlijk, totdat die feature een feit is. Maar ik loop hiermee waarschijnlijk al te ver voor de stoet uit).

Groeten -- Martix (overleg) 16 mei 2019 13:38 (CEST)

Technisch is het geen probleem, maar het lijkt me geen goed idee. De verwijzing naar het artikel op de Engelse Wikipedia past prima op helicopter parent. --MarcoSwart (overleg) 16 mei 2019 22:38 (CEST)

Natuurlijk, ik ging er weer aan voorbij (behalve anderstalige wikiwoordenboeken), er ook anderstalige woorden op het Nederlandstalige Wikiwoordenboek staat (en niet zelden dient als bron of oorsprong voor de {{-etym-}}; dank dat je me er weer op wees. Beschouw de vraag dus maar als 'niet gesteld' (en kan misschien dan ook wel weer verwijderd worden?) -- Martix (overleg) 16 mei 2019 23:32 (CEST)