Overleg:hebben/vervoeging

hoi mensen, ik heb een foutje ontdekt in de vervoeging van ww hebben. bij tegenwordige tijd, enkelvoud, hij zij het, staat "hebt". moest het soms geen "heeft" zijn? groetjes adam

• Bedankt voor de melding, het is nu verbeterd. Groeten, Tvdm 7 sep 2008 19:31 (CEST)

Hadde

De aanvoegende wijs "hadde" bestaat nog wel, maar is uiteraard sterk verouderd. Niettemin vind ik deze vorm nog in voldoende mate terug online om ze hier toe te voegen. Ik heb deze term in verslagen over onder andere WO I en WO II teruggevonden (zie onder andere de bron op het blad); wordt nog steeds met opzet gebruikt door enkele taalliefhebbers; is her en der terug te vinden op ironische wijze en wordt een aantal keer zelfs spontaan gebruikt. Wille je bronnen, dan lever ik die uiteraard graag. :) ScalaDiSeta 31 mei 2010 00:01 (CEST)

Ziet er goed uit! We gebruiken meestal het sjabloon {refs} voor bronnen. Jcwf 31 mei 2010 00:21 (CEST)

De aanvoegende wijs is helaas overal zeer onvolledig, omdat nl.wikt alleen enkelvoud tegenwoordige tijd aangeven. In het meervoud komt er nog -n bij. --Ooswesthoesbes 31 mei 2010 07:07 (CEST)