Overleg:een

Ik vindt het erg vervelend, het oerwoud van koppeltekens, is-groter-dan- en is-kleiner-dan-tekens, accolades, vierkante haakjes en vraagtekens: Ik heb echt geen zin daarin te beginnen werken, sorry. Ik zie niet in waarom "achter de schermen" al zoveel andere talen moeten klaarstaan, iedereen kan ze er toch bijzetten en dezelfde methode gebruiken als de talen erboven en eronder??? S.V.E.T. 30 okt 2004 10:45 (UTC)

Definitie

Mijns inziens klopt de gegeven definitie hier niet. Het deel in het enkelvoud is verkeerd. In het meervoud bestaat er wel degelijk een constructie met "een": Wat zijn dat toch een leuke beesten! bijvoorbeeld. Dit sluit ook perfect aan bij het Limburgs: Get zeen die dóch get sjoean bieëster! Een betere voorbeeld zou misschien zijn: Wat een mensen! (zonder persoonsvorm) --Ooswesthoesbes 1 mei 2010 20:54 (CEST)

Tja, dat kun je natuurlijk ook zien als een uitbreiding van het uitroepend voornaamwoord "wat" en niet als het lidwoord. In je eerste voorbeeld zou ik "een" niet gebruiken: Wat zijn dat toch een leuke beesten!

Jcwf 2 mei 2010 03:55 (CEST)

Uit de ANS:

Wat + een als inleiding van een naamwoordelijke constituent [ 5·10·2·1 ]

In een naamwoordelijke constituent wordt "wat" altijd gevolgd door "een" (uitgesproken als sjwa + n), ook als het (kern)substantief meervoudig of niet-telbaar is (vergelijk ). Voorbeelden:

(1) Wat een verzameling boeken heb je daar, zeg!

(2) Wat een stof ligt hier!

(3) Tjonge, wat een bof!

(4) Wat een doordrammers zijn dat!

Mmm.. Misschien kunnen we dan beter een pagina wat een aanmaken en die hiervanaf verlinken? --Ooswesthoesbes 2 mei 2010 10:18 (CEST)

Spookwoorden?

Ik kan geen enkele vindplaats voor "eenerkousig" of "eentienurig" vinden. Ik heb deze rode links daarom van het lemma verwijderd. Als er wel degelijk vindplaatsen zijn, zet ik het graag terug en laten we er dan meteen een blauwe link van maken. --MarcoSwart (overleg) 25 okt 2018 01:20 (CEST)