WikiWoordenboek:De Kroeg/archief5

Nieuwe lemma's toevoegen

Beste mensen, Het zal aan mij liggen, maar ik kom er niet achter hoe ik een nieuw lemma kan toevoegen. De tip door in "zoeken" het woord te typen en bij een niet-bestaande lemma op de link "creëer een nieuw artikel" te klikken werkt niet, want die link is er niet... Wat is er aan de hand? Ben ik te junior? Dank voor jullie antwoord! --FrankK 20 mrt 2006 22:11 (UTC)

Je hebt gelijk. De correcte tekst van de link luidt: "een artikel creëren met deze titel". Standaard verschijnt die linktekst in rood op wit. Als je erop klikt, zou er wel degelijk een lege bewerkingspagina voor een artikel geopend moeten worden. Succes ermee!

Een andere mogelijkheid is ergens [[haakjes]] omheen te zetten. Desnoods zet je het gewenste woord tussen haakjes op je eigen gebruikersbladzijde. Jcwf 21 mrt 2006 16:34 (UTC)

Ook mogelijk is het typen van de link http://nl.wiktionary.org/wiki/(nieuw_lemma_naam_hier) om vervolgens op wijzig te klikken. --Alca Isilon 31 mei 2006 00:04 (CEST)

nl.wikinieuws sluiten of niet?

graag uw mening op http://nl.wikinews.org/wiki/Wikinews:Nieuwscaf%C3%A9#Nederlandstalige_Wikinieuws_voorlopig_maar_sluiten.3F. groet, oscar 1 apr 2006 06:19 (UTC)

wederkerige werkwoorden

Dit n.a.v. Overleg:afvragen. De vraag is: gaan we precies met werkwoorden om die al of niet verplicht zich bij zich dragen. Zijn wassen en zich wassen twee aparte lemma's? Twee koppen binnen hetzelfde lemma? Ik heb op de franse wikti daar net een beetje discussie over op willen rakelen. Bij vertalingen maakt het namelijk vaak een boel uit. Lever is heffen, verheffen opheffen etc terwijl se lever opstaan. Op de fr. wikti wordt dat allemaal heerlijk door elkaar gehusseld. Hoe doen we dit het beste?

Jcwf 10 apr 2006 18:18 (UTC)

Help!

Ik wou wel een of een paar lemma's aanmaken, maar heb geen idee welke sjablonen of andere teksten erin moeten... Is daar ergens een overzicht van? Of word ik geacht maar wat tekst in te tikken en het aan de meer ervaren gebruikers over te laten er een echt WikiWoordenboek-entry van te maken? - Andre Engels 16 apr 2006 19:35 (UTC)

Hoi André, zocht je WikiWoordenboek:Sjabloon? - Bemoeial 16 apr 2006 22:38 (UTC)

Ik heb een en ander wat verder uitgespit in WikiWoordenboek:Conventies en afspraken

Jcwf 4 mei 2006 15:01 (UTC)

Robots

Hey, ik heb al een paar keer gezien dat er een aantal robots actief zijn op WikiWoordenboek, o.a. die van GerardM. Nu vroeg ik me af of het niet mogelijk is om er zelf eentje te maken en hoe je die dan kan maken. Weet iemand dit? Levenius 18 apr 2006 21:07 (UTC)

Wikimedia Conferentie Nederland

Hallo allemaal,

Vereniging Wikimedia Nederland organiseert op 2 september 2006 de (grotendeels Nederlandstalige) Wikimedia Conferentie Nederland (vooralsnog alleen een werknaam). Deze bijeenkomst zal gedeeltelijk bestaan uit lezingen en workshops, maar ook uit discussiegroepen rondom de thema's:

• Feedback uit Boston
• Wiki-projecten
• Techniek
• Gemeenschap
• Leer elkaar wat

Iedereen wordt van harte uitgenodigd om een voorstel voor een lezing, discussiegroep, workshop of een andere presentatievorm in te dienen. Meer informatie hierover vindt u op de Wiki van Wikimedia Nederland. Er zijn sprekers nodig, meld u dus aan! Naast het feit dat u er hopelijk veel zult opsteken en mensen zult ontmoeten, zal het er ook heel gezellig worden! Ik hoop van harte u terug te zien op de lijst met voorstellen.

Met vriendelijke groeten, 84.81.200.33 20 apr 2006 21:43 (UTC)

Botbitjes

de mediawiki-software is nu zodanig aangepast, dat botbitjes voortaan door een bureaucraat kunnen worden toegekend, en dus niet meer door een steward via meta. oscar 26 apr 2006 10:03 (UTC)

Werkwoorden Indonesisch

Beste mensen, ik ben hier vrij nieuw, vandaar deze vraag. Ik zie dat er bij de Indonesische entries nog veel moet gebeuren. Ik heb al een paar dingen aangepast. Nu loop ik tegen het volgende op: werkwoorden in het Indonesisch worden nu op hun stam aangegeven, bijvoorbeeld tawar. Mag daar ook de "echte" (=transitieve) werkwoordsvorm "menawar" bij of hoe gaat dat in z'n werk? En hoe zit het met de "afgeleiden" (menawarkan, menawari, bertawar, allen werkwoorden maar veelal met een enigzins afwijkende betekenis)? Martijn 2 mei 2006 09:05 (UTC)

Xhosa heeft ook zo iets. Daar hebben we de bladzijden op de stam gebaseerd. umXhosa, amaXhosa en isiXhosa staan dus allemaal op het lemma Xhosa. Het is een keuze, maar wel een die consekwnt volgehouden moet worden. Je zou ook kunnen doen alsof het allemaal aparte lemma's horen te zijn, zoals werken, bewerken, verwerken enz. Een derde keuze is van tawar het hoofdlemma te maken en op een bijlemma menawar niet veel meer te zetten dan blabla-vorm van [[tewar]]. Dat doen we hier ook met vormen als hoop {{1ps}} hopen (Daar is een sjabloon {{1ps}} . Jij weet hier ongetwijfeld het beste een oplossing voor. Hoe doet men dat op de id. wikti? Misschien kunnen Meursault of Kisti ons helpen. Beiden spreken Nederlands geloof ik.

Jcwf 2 mei 2006 14:32 (UTC)

WiktionaryZ update

De eerste mensen hebben het recht gekregen om in de (pre-alpha) software van WiktionaryZ te editen. Om in aanmerking te komen moet je een gebruiker aangemaakt hebben met "Babel" informatie. De eerste groep zijn vooral mensen die ook communiceren in het IRC kanaal voor Wiktionary .. GerardM 2 mei 2006 10:38 (UTC)

Uitnodiging

Beste Wikianen,

Geïnteresseerden zijn bij deze uitgenodigd voor de volgende vergadering van Wikimedia Nederland. Gegevens vind je hier. Aanmelding is noodzakelijk, in verband met het reserveren van een vergaderruimte.

Vriendelijke groet,

Galwaygirl 3 mei 2006 15:09 (UTC)

CEST

Als gevolg van het oplossen van 'bug' 5756 is de tijdzone in ondertekeningen (met 4 ~'s) nu CEST ipv UTC op alle Nederlandstalige projecten. Kijk maar: Mtcv 13 mei 2006 12:53 (CEST)

Inschrijving leden voor VWN

Beste Wikianen,

Mensen die lid willen worden van Vereniging Wikimedia Nederland, kunnen zich nu als zodanig aanmelden. Op nl.wikimedia.org kunt u meer informatie vinden over de inschrijfprocedure en de te volgen stappen. Ik hoop dat wij vele leden mogen verwelkomen.

Met vriendelijke groet, Lodewijk Gelauff aka Effeietsanders 17 mei 2006 23:05 (CEST)

Nederlands in vertaling tabel

Zonet laat Jcwf op Alca Isilon's overlegpagina weten dat men ook het Nederlandse woord in de vertaaltabel zet.Ik ga hier net zoals Alca Isilon niet mee akkoord , want het Nederlandse woord staat er al zelf boven , en is geen vertaling.Jcwf merkt dan op dat het dan makkelijker is voor anderstalige wiki's om het woord over te nemen.Daar ga ik ook niet mee akkoord , zie de Duitse en Franse Wiktionary's waar men dit niet doet en dan ook de duidelijkheid groter wordt.

Dit komt ook niet ten goede wanneer men zoveel mogelijk 'kopjes' wil maken , ik bedoel : men voegt 2 vertalingen toe aan een woord waarvan er al 2 vertalingen in stonden , dan komt men op vier.Als het Nederlandse woord er dan tussenstaat , dan komt men op 5 en is dat een stuk rommeliger en onpraktisch.

Misschien kunnen we een richtlijn maken die dan verder in het (voorlopige) sjabloon kan worden opgenomen , zodat de onduidelijkheid hierrond weg is ..--Btrs 19 mei 2006 16:48 (CEST)

Ik heb er geen bezwaar tegen dat het Nederlands in de vertaaltabel staat, al zou een ander kopje dan Vertalingen dan strikt gesproken wel gepaster zijn. Onlangs heb ik voor onze Nederlandse Wiktionary de vertalingen gekopieerd van het overeenkomstige artikel in de Engelse Wiktionary. Alles mooi aangepast aan onze conventies, maar wat bleek: ik had de Engelse vertaling vergeten... :-) Als we dus zelf het Nederlands toevoegen, zal de Nederlandse vertaling er waarschijnlijk bij staan als anderstaligen onze vertalingen overnemen!
Ook vind ik het mooi dat je bij de vertalingen meteen kunt zien welke talen hetzelfde woord hebben als het Nederlands, want ze staan allemaal in vet (ook het Nederlands).
Dat van die ongelijke kolommen klopt niet per se: als je 5 vertalingen hebt, maakt toevoeging van het Nederlands de kolommen juist even lang.
Laten we eerst zoveel mogelijk argumenten pro en contra verzamelen en dan een doordachte beslissing hierover nemen. Uiteindelijk maakt die keuze geen heel groot verschil, maar het maakt wel een betere indruk als we het allemaal op dezelfde wijze doen.
Zie ook het overleg over de Conventies.

Even voor de duidelijkheid: eigenlijk zijn er nog helemaal geen vaste conventies, alleen een aantal gewoontes en gebruiken die over de afgelopne tijd gegroeid zijn. De reden dat ik de bladzijde WikiWoordenboek:Conventies en afspraken ben gaan schrijven is omdat ik denk dat we er behoefte aan hebben daar verandering in te brengen. De bovenstaande discussie is daar denk ik een goed voorbeeld van. Er dient denk ik tav dit onderwerp een stemming voorbereid te worden. Wat er op dit moment tav van de vertaal sectie is is het gebruik om er wel de Nederlandse bijdrage in te zetten. De reden is dat we onderdeel van een groter geheel zijn, niet omdat het vanuit het Nederlands gezien zinnig is. Ik stel voor een aparte ruimte voor dit soort discussies te scheppen en daar ook te stemmen bijv. WikiWoordenboek: Voorstellen en stemmingen

Jcwf 19 mei 2006 18:46 (CEST)

Het is inderdaad niet logisch om het bij de vertalingen te vermelden. Het overnemen van vertalingstabellen vindt ik geen goed argument. Dit omdat je dan probeert slordigheid onschadelijk te maken / te voorkomen, wat mij geen goed gebruik van tijd lijkt (dit zal namelijk niet de eerste mogelijke maatregel zijn, terwijl deze samen met eventuele anderen wel veel tijd kost maar relatief weinig opleverd).

Met dat vet gedrukt staan weet ik niet waar je het zo over hebt. Zou je hiervoor misschien een voorbeeld kunnen geven (artikel bedoel ik).

(Ik hoop dat ik duidelijk ben in mijn argumenten en niet al te wazig.)

Alca Isilon 19 mei 2006 20:41 (CEST)

Ondertussen is het al 21 Juni en is er nog geen oplossing uit de bus gekomen vermits er maar 2 stemmen zijn geweest (1 voor - 1 tegen) , maar ondanks dat ik hierboven aanhaalde dat de Nederlandse vertaling best niet in de tabel voorkomt is het misschien beter deze te laten staan.Zo kan het misschien toch nog iets opbrengen voor de anderstalige Wiktionary's , want het verwijderen van het woord op alle pagina's is zeer omslachtig , en er nu een speciale bot voor maken is nu ook niet dé oplossing..

Mag ik dan ook aan Jcwf om de stemming op de pagina WikiWoordenboek: Voorstellen en stemmingen te beëindigen , tenzij er meer stemmen of duidelijkheid nodig is .. --Btrs 21 jun 2006 16:13 (CEST)

Tja, ik wil dat best beëindigen maar ik heb er wel een beetje een kater van, hoor. Ik zou het op prijs stellen als je je stemverklaring in een stem zou willen omzetten dan is er tenminste een geldige meerderheid. Verder ga ik mij niet meer met procedurele zaken bemoeien.

Jcwf