Overleg sjabloon:scheldwoordwaarschuwing

Is deze waarschuwing nodig?

Tot nog toe hebben we ons bij het standpunt gehouden dat we woorden beschrijven zoals ze gebruikt worden, hoe vervelend, beledigend, onaangenaam, etc. die woorden ook zijn. Met dit sjabloon lijken we ook een advies uit te brengen over welke woorden wel of niet te gebruiken. M.i. zouden we dat beter achterwege kunnen laten. Zou het niet voldoende zijn om een passend contextlabels te gebruiken, zoals bijv. {scheldwoord}, {vulgair}, {informeel}, {dysfemisme}, {pejoratief}, {spottend}, met weglating van dit scheldwoordwaarschuwing sjabloon? -- Curious 7 jan 2012 23:17 (CET)

Tot nog toe hebben we ons bij het standpunt gehouden dat we woorden beschrijven zoals ze gebruikt worden,ja

hoe vervelend, beledigend, onaangenaam, etc. die woorden ook zijn.nee.

Dat laatste is namelijk bij mijn weten nooit ter sprake geweest. Het scheldwoordsjabloon staat er al een hele tijd en er heeft nooit iemand bezwaar tegen gemaakt. En wat mij betreft terecht. WikiWoordenboek moet niet gezien gaan worden als een promotor van woorden als nikker, neger, flikker of klereturk. En ook niet van woorden als lul en kut alleen maar omdat er iemand vindt dat schuttingwoorden zonodig wel moeten en WikiWoordenboek wil misbruiken om zijn ideeën daarover aan de man te brengen. Voor iedere persoon die dat prachig vindt zijn er namelijk tien die dat anders zien. Verder moet je ook denken aan onze anderstalige gebruikers. Als hun niet duidelijk gemaakt wordt dat er bezwaren aan een woord kleven kunnen zij in hun onschuld dingen gaan zeggen die vervelende gevolgen hebben. Als wij hen niet waarschuwen (en ontraden) is dat dan onze schuld. Jcwf 7 jan 2012 23:39 (CET)

In mijn beleving is slechts een contextlabel voldoende als waarschuwing, maar als ik er als enige zo over denk, beschouw deze pagina dan maar als niet geschreven. Curious 8 jan 2012 23:21 (CET)

Je bent niet de enige. Ik erger me al jaren aan dit sjabloon dat het Nederlandse WikiWoordenboek ongeloofwaardig en m.i. zelfs volkomen belachelijk maakt als online naslagwerk. Een woordenboek hoort op neutrale wijze feiten te beschrijven en moet zich verre houden van vage teksten over wat "sommige mensen" vinden. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 20 dec 2016 17:59 (CET)

vervanging door "weerslag"

Uit discussies op verschillende plaatsen blijkt dat er in ieder geval overeenstemming bestaat over de gedachte dat een markering beter kan worden toegepast op bepaalde betekenissen dan op een volledige pagina. Een pagina kan immers meerdere betekenissen, zelfs in verschillende talen, die niet per se allemaal aanstootgevend zijn. Deze benadering heeft vorm gekregen in het sjabloon {{weerslag}}, dat ook een meer lexicografische en minder subjectieve insteek probeert te bieden. De discussie over die insteek kan uiteraard op de betreffende overlegpagina worden voortgezet; het is niet waarschijnlijk dat hierover ooit een laatste woord zal worden gesproken. --MarcoSwart (overleg) 16 jun 2020 12:24 (CEST)