Overleg categorie:Ergatief werkwoord in het Nederlands

Is het nuttig om aanvullend te vermelden dat de werkwoorden in deze lijst eventueel ook in een overgankelijke vorm kunnen voorkomen? In die gevallen kennen die werkwoorden namelijk wél een lijdend voorwerp. (Een alternatief voor zin twee: Een werkwoord kent bij ergatief gebruik in het geheel geen lijdende vorm ... enz.) --Elgewen (overleg) 9 nov 2013 15:52 (CET)

Tja, dat kan wel, maar dan zou je bij overgankelijke, wederkerende etc. dat soort beweringen ook moeten zetten. Die kunnen namelijk soms ook ergatief zijn of inergatief of onpersoonlijk enz. Het lijkt me dat het eind een beetje zoek is dan. Werkwoorden kunnen namelijk vaak op meer dan een manier gebruikt worden. Je hebt wel in die zin gelijk dat er soms sprake is van paarsgewijs overgankelijk-ergatief inergatief-ergatief of juist overgankelijk-wederkerend gebruik, maar ik zie eerlijk gezegd niet hoe je dat allemaal kunt bijhouden binnen onze categorieën.

Jcwf (overleg) 9 nov 2013 16:57 (CET)

Het zou in dat verband mooi zijn als de software ons in staat stelde om een doorsnede van twee of meer cat's te maken om te zien welke werkwoorden bijvoorbeeld zowel ov als erga zijn. Maar ik geloof niet dat er zo'n functionaliteit bestaat. Jcwf (overleg) 9 nov 2013 17:04 (CET)

Ik weet niet of de "tool" hier ook werkt, maar w:en:Wikipedia:CatScan klinkt veelbelovend: "It can also be used for finding all articles that belong to two specified categories (the intersection)". --80.114.178.7 9 nov 2013 22:08 (CET)

Als ik het goed begrijp is dat nog een extern werktuig, maar is blijkbaar wel discussie over de mogelijkheid er een interne functionaliteit van te maken w:en:Wikipedia:Category_intersection. Zou mooi zijn Jcwf (overleg) 9 nov 2013 23:05 (CET)

Zoals je zei ("vaak") zou een "en niet"-functie ook erg bruikbaar zijn. Ik ben bang dat zulke werktuigen erg rekenintensief zullen zijn, maar weet ook dat ze soms enorm kunnen helpen. --80.114.178.7 15 nov 2013 03:32 (CET)