WikiWoordenboek:De Kroeg: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Curious (overleg | bijdragen)
Curious (overleg | bijdragen)
Regel 993:
:{{ping|MarcoSwart}}, is er veel bezwaar tegen om dit weer terug te zetten? [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 13 mei 2021 20:32 (CEST)
::Als we voor het Brits Engels [https://www.oed.com/oed2/00223079 de Oxford English Dictionary] en voor Amerikaans Engels [https://www.merriam-webster.com/dictionary/shit Merriam Webster] als gezaghebbende bronnen aanhouden, zijn ''shit'' en ''shat'' de meest gangbare vormen. Dat zie ik ook terug in mijn Van Dale vertaalwoordenboek en bij [[wikt:en:shit#Verb|onze Engelse collega's]]. De vormen ''shitted'' en ''shitten'' komen wel voor, maar zijn minder gangbaar. Het lijkt me voor de lezer geen voordeel als de link naar de meest gangbare vormen wordt weggehaald om minder gangbare vormen toe te kunnen voegen. Daarom mijn suggestie om die onder '''''Opmerkingen''''' te noemen. Is dat een aanvaardbare oplossing? --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 13 mei 2021 21:56 (CEST)
:::Zo nodig zou je (op dezelfde wijze als Romaine heeft gedaan) nog parameters kunnen toevoegen voor een derde vorm van de verleden tijd en van de voltooide tijd. Als sommige vervoegingen echter zelden voorkomen is het misschien wat misleidend voor de lezer om die weinig gangbare vormen zonder nadere toelichting in de vervoegingstabel te plaatsen.
:::Misschien ook meteen zo'n extra optionele parameter inbouwen in het sjabloon voor het onvoltooid deelwoord, voor bijvoorbeeld ''travel'': ''travelling'' & ''traveling''? -- [[Gebruiker:Curious|Curious]] ([[Overleg gebruiker:Curious|overleg]]) 14 mei 2021 00:08 (CEST)