ScalaDiSeta

Beste ScalaDiSeta, van harte welkom op het Nederlandstalige WikiWoordenboek! Hartelijk dank voor uw medewerking aan dit project dat, zoals u waarschijnlijk wel weet, alle woorden in alle talen voor iedereen vrij en online toegankelijk wil maken. Uw bijdragen daaraan zien we met grote belangstelling tegemoet. Het Nederlandstalige WikiWoordenboek is een door iedereen vrij te bewerken woordenboek dat inmiddels 918.580 artikelen telt. Gun uzelf even tijd voor de tips in dit venster en begin daarna pas met het bewerken van uw eerste artikelen. Géén van die richtlijnen heeft kracht van wet, want WikiWoordenboek is en blijft natuurlijk vóór alles steeds vrij bewerkbaar. Een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan natuurlijk nooit kwaad. Hoe leer ik dit eigenlijk? Is het niet vreselijk ingewikkeld? Enkele tips om het aanmaken van nieuwe pagina's simpel te maken. Hulp Overzicht van pagina's voor hulp en ondersteuning. Hoe u mee kunt doen met WikiWoordenboek Informatie over hoe u uw deel aan WikiWoordenboek kunt bijdragen. Helpdesk Voor al uw vragen over WikiWoordenboek. Conventies Opmaakafspraken voor artikelen. De kroeg Overleggen met andere WikiWoordenboek-gebruikers. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina; de plaats waar u berichten van andere WikiWoordenboekers ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met "Pagina opslaan". If your knowledge of our language is limited, you are nonetheless welcome of course! We appreciate your contributions. This message in other languages: English, français, Deutsch.

-- Cadfaell 29 mei 2010 19:25 (CEST)

Nederlands

Een woord van waardering voor je Nederlandse bijdragen ScalaDiSeta. We hebben daar erg behoefte aan. Het is natuurlijk mooi om andere talen te doen, maar er is nog wel erg veel Nederlands dat op invulling wacht en de eigen taal is natuurlijk wel de ruggengraat van dit project.

Jcwf 29 mei 2010 20:45 (CEST)

Bedankt voor de waardering, Jcwf! ScalaDiSeta 29 mei 2010 20:58 (CEST)

Ik sluit me volledig bij Jcwf aan. Dank voor de Nederlandse bijdragen!

ps. een kleine aanvulling, de woordafbrekingen doen we doorgaans met een · in plaats van een -. Nu repareert mijn botje dit wel (zoals [1]), maar het scheelt weer een bewerking als dit gelijk goed is. Je kunt de woordafbrekingen vaak ook direct kopiëren en plakken vanaf het groene boekje ([2]). --Forkboy 30 mei 2010 12:07 (CEST)

Ook van mij een groot compliment voor je goede pagina's. Ik heb nog een aantal opmaakwijzigen doorgevoerd, zoals hier. Ik raad je aan hier eens naar te kijken en deze wijzigingen toe te passen op toekomstige artikelen, dan worden ze nóg beter. Als je nog vragen hebt, voel je vrij ze te stellen! Tvdm 30 mei 2010 12:37 (CEST)

Bedankt allemaal! Ik ga jullie tips even rustig doornemen alvorens een nieuw blad aan te maken. Bij vragen bezoek ik jullie overlegbladen! ScalaDiSeta 30 mei 2010 12:44 (CEST)

ScalaDiSeta, laat je alsjeblieft niet hinderen door alle regeltjes en dingetjes die we op je afvuren. Ik vind het echt een groot compliment waard dat je zo snel en zo goed pagina's aanmaakt in de Nederlandse taal op deze wiki. Vooral omdat er nogal een strakke opmaak met veel sjablonen wordt gehanteerd. Mijn botje is bijvoorbeeld heel geduldig (althans ik hoor hem nooit klagen) in het corrigeren van kleine onvolkomenheden. Ga vooral door! groeten --Forkboy 30 mei 2010 12:51 (CEST)

Woordafbreking

We volgen de Taalunie ook wat betreft afbrekingsgrenzen. Rond een x wordt er in het algemeen niet afgebroken. Die stek is trouwens ook heel handig voor woordgeslachten. Als er alleen "de" bij een woord staat maken we er v/m van. Jcwf 30 mei 2010 17:41 (CEST) Jcwf 30 mei 2010 17:41 (CEST)

Hallo Jcwf. Die x heb ik over het hoofd gezien. Wat betreft de geslachten: ik weet eigenlijk niet waar je op doelt. Misschien heb ik in de snelte het geslacht vergeten aanpassen na het gebruik van de gekopieerde layout. Ik ben trouwens Vlaming, dus ik gebruik de woordgeslachten in elke zin die ik zeg... Mannelijk is "ne" of "nen" (of "diene", "dienen", "mijne", "mijnen", "uwe", "uwen", enz.) in het Zuid-Nederlands. "Een" (en "die", "mijn", "uw", enz.) is voorbehouden voor vrouwelijke (en edit: onzijdige) woorden. Bij fout gebruik valt dit onmiddellijk op! Dus normaal kunnen we zeer accuraat de de-woorden splitsen in m of v. Er zijn trouwens een aantal sites aanwezig die het geslacht wél meegeven en die het Zuid-Nederlandse taalgebruik bevestigen (wille je een bron) en in de meeste gevallen is het geslacht tussen het Duits en het Nederlands trouwens hetzelfde. Er zijn uiteraard een beperkt aantal woorden waarbij beide kunnen. En de "het"-woorden zijn uiteraard onzijdig. :) ScalaDiSeta 30 mei 2010 17:59 (CEST)

Als woordenlijst.org achter een woord "de" zet, dan wil dat zeggen dat het woord beide geslachten kan hebben. Ofwel gaat het om historische varianten, ofwel om een noord-zuidverschil. Gewoonlijk zijn de woorden dan vrouwelijk bij ons "in het zuiden" (vandaar "v/m" en niet "m/v"). Wikibelgiaan 30 mei 2010 18:04 (CEST)

Ok, dat verduidelijkt het! Bedankt voor de uitleg, Wikibelgiaan!ScalaDiSeta 30 mei 2010 18:10 (CEST)

Woord van de dag

Ik geloof dat ik er een handige oplossing voor bedacht heb. Het sjabloon:Woordvandedaglijst kan gebruikt worden om voor iedere dag een woord te definieren. sjabloon:Woordvandedag geeft er dan de omlijsting van. Op de hoofdbladzijde krijg je dan zoiets als

{Woordvandedag/3-06}

Hi Jcwf, goed werk! Is het mogelijk om dit te automatiseren? Zodat we geen tijd verliezen aan de manuele aanpassing. ScalaDiSeta 30 mei 2010 18:03 (CEST)

Het enige wat we hoeven doen is woordjes invullen in sjabloon:Woordvandedaglijst en de hoofdpagina aanpassen. De rest gaat dan vanzelf. We kunnen dan later een archiefversie van de lijst maken en weer opnieuw 366 woordjes invullen. Ik heb er voorlopig een dozijn of zo ingezet.

Jcwf 30 mei 2010 18:53 (CEST)

Aanvoegende wijs

Dit is wellicht nuttig. Groet Jcwf 31 mei 2010 22:36 (CEST) P.S. Je woord van de dag is nu operationeel!

• Nog één dingetje: als je de IPA van het woord niet weet, dan laten we dat gedeelte weg. Tvdm 1 jun 2010 21:04 (CEST)

Nog twee kleine dingetjes

Hoi ScalaDiSeta,

Je artikelen worden steeds beter! Ik heb nog twee kleine tips, naar aanleiding van deze correctie:

1. Je kunt boven ieder Nederlandstalig artikel het vaste stuk code voor geluid toevoegen, dus:

{{-pron-}}
*{{sound}}: {{audio|nl-{{pn}}.ogg|{{pn}}}}
<!--*{{WikiW|IPA}}: {{IPA|/xxxx/}}-->

2. We hebben twee (eigenlijk meer, maar dit zijn verreweg de meest voorkomende) manieren om de etymologie van een woord weer te geven. Als het een samengesteld woord is (bijvoorbeeld 'aaibaarheidsfactor' of 'theehuis') geven we dat weer als 'Samenstelling van [[thee]] en [[huis]]' of, in het geval van aaibaarheidsfactor: 'Samenstelling van [[aaibaarheid]] en [[factor]] {{interf|s|lang=Nederlands}}.'.

Maar in het geval van bijvoorbeeld 'onbeschaafd' geven we die als volgt weer: 'Afgeleid van [[beschaafd]] {{pref|on-|lang=Nederlands}}. Hierin staat pref voor prefix, oftwel voorvoegsel. Ook is er suff voor achtervoegsels, bijvoorbeeld voor aaibaarhied: 'Afgeleid van [[aaibaar]] {{suff|-heid|lang=Nederlands}}.

Ik hoop dat het iets duidelijker geworden is. Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik het wel. :) Tvdm 4 jun 2010 20:39 (CEST)

Sjablonen

Wat er op dit moment is:

1. {-nlverb-}

   zoals je weet wordt dit gebruikt op xxx/vervoegingspagina. Het heeft een parameter |overg=1 om de lijdende vormen te genereren

2. {nomen actionis}:

   Dit is bedoeld om de naamwoorden van handeling te bevatten. Hierbij hoort ook het als naamwoord gebruikte werkwoord, maar verder hebben we daar nog bitter weinig mee gedaan, ook niet als er nog buigingsvormen zijn zoals bij "ziens". In principe zouden we op iedere werkwoordsbladzij een kopje met het naamwoordelijk gebruik kunnen toevoegen (met een voorbeeldzin of zo). Hebben we nog nooit over gepraat.

3. {nomact}

   Dit gebruiken we onder etym bijvoorbeeld bij een woord als "werking" om terug te verwijzen naar "werken"

4. een zooi losse plakkers als onv-d enz die gebruikt worden voor werkwoordsvormen. Idealiter zouden we dat onder een enkel sjabloon hebben moeten onderbrengen maar ze zijn zelfs nu al tamelijk ingewikkeld. Het probleem wordt des te groter als het voor alle talen wilt doen, omdat zoiets als 2ps wel heel specifiek Nederlands is. De deelwoorden zou je mischien wel in een algemeen sjabloon kunnen onderbrengen met wat parameters, hoewel die voor zoiets als Oudgrieks wel interessant gaan worden.

Je hebt gelijk dat er voor de aanvoegende wijs niet veel is, met name omdat in het Nederlands dat vaak eerder een idiomatische dan een regelmatig grammaticale zaak is. Je zou bijvoorbeeld best aan het bestaande sjabloon was parameters voor de verleden tijd, de gij vorm, de persoon, het getal enz kunnen toevoegen. Zeker voor andere talen is dat geen luxe, hoewel je dan moet afvragen of het niet liever conjunctief of zo willen noemen.

Wat betreft lijdende vormen begrijp ik je vraag niet zo. Ik sommige talen zoals Latijn heb je daar inderdaad aparte vormen voor, maar in het Nederlands niet. We maken in de regel geen pagina's voor woordgroepen aan zoals "wordt gedaan" of zo. De enige uitzonder zijn vaste verbindingen met een eigen semantische ruimte zoals uitdrukkingen, gezegden, spreekwoorden en zelfs daarover zijn de meningen zeker niet eensluidend. Tvdm is daar niet zo geporteerd van en ik ben het deels ook wel met hem eens. Je moet namelijk ergens een lijn trekken.

Ik hoop hiermee je vraag enigszins beantwoord te hebben. Als je specifiek iets wilt gaan doen wil ik je best helpen. Jcwf 13 jun 2010 00:26 (CEST)

nlverb

Je zou bijvoorbeeld wat extra dingen in kunnen bouwen in nlverb, er staat nu

blablabla ! colspan="3" bgcolor="#FFFFE0"| [[WikiWoordenboek:Onvoltooid deelwoord|onvoltooid deelwoord]] || colspan="3" bgcolor="#FFFFE0"| [[WikiWoordenboek:Voltooid deelwoord|voltooide tijd]] || colspan="3" bgcolor="#FFFFE0"| [[WikiWoordenboek:Gebiedende wijs|gebiedende wijs]] || colspan="3" bgcolor="#FFFFE0"| [[WikiWoordenboek:Aanvoegende wijs|aanvoegende wijs]] |- | colspan="3" align="center"| [[{{{1}}}d]] || colspan="3" align="center" | {{{8}}} {{{7}}} || colspan="3" align="center" | {{{2}}}, {{{3}}} || colspan="3" align="center" | {{{9}}} blablabla

Die {{{9}}} is de parameter voor de derde persoon tegenwoordige tijd aanvoegende wijs. Je zou daar wat extra uitdrukkingen bij kunnen plakken. (Als je dat niet voldoende vindt zou je het hele sjabloon moeten herzien en dat is een hele klus: we hebben er lang over gedaan om deze versie te bereiken.)

Je zou bijvoorbeeld een parameter {{{aanv.verl}}} kunnen toevoegen met een if uitdrukking, Vervang {{{9}}} door zoiets als:

{{#if: {{{aanv.verl}}}|teg.: {{{9}}}<br>verl.: {{{aanv.verl|}}}|{{{9}}}}}

Wat er staat is: kijk of {aanv.verl} een waarde heeft, zoja geef zowel {9} als {aanv.verl} gescheiden door een break, zoniet geef alleen {9}

if-functies (parser functions) werken als {#if parameter | zoja | zoniet } met dubbele {}

parameters hebben drievoudig {}, sjablonen en functies (zoals #if) tweevoudig {}

een parameters met {xxx|yy} (met driedubbel {}) heeft yy als verstekwaarde

ligchaam

Hi ScalDiSeta

De opzet van wiktionary is om alle woorden van alle talen van alle tijden in alle talen te beschrijven. Bescheiden is dat niet... Ten eerste al vanwege de vraag: wat is een taal precies? We hebben gekozen dat op te hangen aan de ISO-codes. Iets wat een ISO 639-3 code heeft is een 'taal'. Nederlands heeft zo'n code maar daaronder valt alles vanaf "dum"=Middelnederlands. D.w.z. ook de taal van Hooft en Vondel valt eronder. Dus ja zoiets als ligchaam is legitiem als beschrijving van een vroegere fase van onze taal. En nee dat is niet geheel nutteloos omdat er natuurlijk best mensen zijn die Van Effen of Bilderdijk onder ogen nemen. Ook anderstaligen hebben soms die wens. Uiteraard moet een dergelijk lemma wel duidelijk maken dat het hier om een vroegere fase van het Nederlands gaat. Omdat er met onze spelling nogal gehannest is, is dat voor het Nederlands een stuk lastiger dan voor bijv. het Engels. Op de en.wikt zul je regelmatig citaten uit vroeger tijden aantreffen, maar de spelling is vaak nog hetzelfde. We hebben over deze zaak eerder discussie gehad en de uitkomst daarvan was dat het wenselijk zou zijn als WikiWoordenboek ook de spellingsgeschiedenis van een (nld) woord in kaart ging brengen. Uiteraard is dat ook niet bepaald bescheiden te noemen. Het is tot dusver vnl. bij een vrome wens gebleven. Jcwf 19 jun 2010 17:39 (CEST)

Lopen & gaan

Volgens mij "loopt" een paard sowieso niet :) --Ooswesthoesbes 21 jul 2010 20:36 (CEST)

• Hier wel hoor :). "Het paard loopt door het dorp" is een prima zin. Eigenlijk "lopen" alle dieren hier, honden, katten, zelfs hamsters. Ik denk dat je in de war bent met de betekenis van 'lopen' in Vlaanderen en dergelijke, daar schijnt het anders te zijn. Tvdm 21 jul 2010 21:16 (CEST)
  • Nee, ik ben in de war met het Limburgs ;) --Ooswesthoesbes 21 jul 2010 21:25 (CEST)
    • Kunnen we het overleg verplaatsen naar "Agger"? Scala had ik aangemaakt zonder de bedoeling te hebben op wikiwoordenboek te blijven. Nu dat ik dat wel van plan zij, vind ik de naam die naar een absurde opera verwijst een beetje onnozel :) Probleem is dat ik ook nl:Wikipedia bewerk. Omdat ik op een universiteitsnetwerk zit en er iemand in 2008 vandalenstreken heeft uitgehaald op nl:wikipedia, kan Agger geen wikipedia-identiteit krijgen door automatische inschrijving (tenzij ik dat doe via een andere IP, zoals bij een vriendin ofzo) doe ik mijn bewerkingen daar nog steeds onder de naam Scala. Door de gedeelde en automatische inlog zit ik dus constant aan- en uit te loggen tussen wikipedia en wikiwoordenboek, met als gevolg dat ik niet meer weet of ik hier, op wikiwoordenboek, met Agger of met Scala zit. Agger 21 jul 2010 22:38 (CEST)
      • Oh jazeker. Denk ik :) (kwist niet dat jullie dezelfde waren..) --Ooswesthoesbes 21 jul 2010 22:41 (CEST)

Linken tussen dit project en Wikipedia

Hallo Agger/ScaladiSeta, aangezien je hier en op Wikipedia actief bent: wist je al dat je niet alleen vanuit een ingang hier naar een overeenkomend artikel op Wikipedia kunt linken maar ook andersom? Je hoeft dan alleen maar onderaan het Wikipedia-artikel {{wikt}} te plaatsen. Succes. Groet, Wikiwoordfanaat 9 aug 2010 21:00 (CEST)

(link omgezet in platte tekst wegens sjabloon foutmelding -- Curious 14 apr 2011 23:07 (CEST) )